De algoritmen van Netflix lijken een nieuw toegangspunt te zijn voor complottheorieën. Let op!

(Foto door Studio Monkey/Shutterstock)

Toen de verspreiding van desinformatie eind 2016 een belangrijk onderwerp van discussie werd, werd het vooral besproken met betrekking tot sociale netwerken zoals Facebook en Twitter. In de daaropvolgende maanden deden zich ernstige problemen voor in verband met de verspreiding van pseudowetenschappelijke overtuigingen, complottheorieën en desinformatie op Youtube en WhatsApp . Tot nu toe wist de populaire videostreamingdienst Netflix buiten beeld te blijven. Niet meer.

Een succesvolle recente documentaire die op het platform is gepubliceerd, doet twijfel rijzen over het soort inhoud dat af en toe op Netflix te vinden is. Het stelt de verantwoordelijkheid ter discussie van een contentprovider met sterkere redactionele controle over materiaal dat op zijn platform wordt gepubliceerd dan Facebook of Twitter ( Volledige openbaarmaking: de auteur is de directeur van Pagella Politica, een Italiaans factcheckproject dat samenwerkt met Facebook aan haar fact-checking-programma van derden ). Het herinnert ons er ook aan dat dubieuze inhoud in zoveel vormen en instrumenten voorkomt als het internet heeft weten te populariseren. Hier is mijn verhaal.

Op 15 mei 2019 keek ik naar “Behind the Curve” ” een fascinerende documentaire op Netflix over de zogenaamde flat-earthers, geregisseerd door Daniel J. Clark en eind vorig jaar uitgebracht. Het is een goed voorbeeld van hoe je over randtheorieën moet praten, nooit toegevend aan het soort genadeloos voyeurisme dat deze gelovigen afschildert als onverstaanbare freaks.

'Behind the Curve' brengt met succes de beweringen van flat-earthers in evenwicht met de standpunten van experts uit de wetenschappelijke gemeenschap, en doet een oprechte poging om de psychologie te begrijpen van de mensen die gevangen zitten in dit vreemde geloof.

De volgende suggestie die het Netflix-algoritme mij op het gebied van complottheorieën gaf, was heel anders.

Op 18 juli 2019 trakteerde ik mezelf op een documentaire genaamd 'Bob Lazar: Area 51 & Flying Saucers'. De film ging in première op 3 december 2018. Het richt zich op een man genaamd Bob Lazar, die in 1989 enige bekendheid verwierf nadat hij werd geïnterviewd door een tv-station in Las Vegas.

In de video beweerde een nauwelijks vermomde Lazar dat hij aan het begin van dat decennium enkele maanden had gewerkt aan een buitenaards ruimtevaartuig in een geheime regeringsbasis genaamd S4, die naar verluidt in de buurt van Area 51 lag.

De publicatie van de Bob Lazar-documentaire op Netflix heeft ertoe bijgedragen dat deze een zeer groot publiek heeft gekregen, om nog maar te zwijgen van enkele mogelijke gevolgen in het echte leven. Na het zien van de documentaire begin april, aldus naar zijn Twitter-account , presenteerde de populaire podcaster Joe Rogan Corbell en Lazar in een tweeënhalf uur durend interview Geplaatst 20 juni op zijn YouTube-kanaal.

Een student genaamd Matty Roberts zag de aflevering en vervolgens gemaakt een Facebook-evenement genaamd Storm Area 51, dat miljoenen belangenverklaringen van gebruikers opleverde en een reactie vragen van de Amerikaanse luchtmacht die mensen 'ontmoedigt' om daadwerkelijk te proberen militaire faciliteiten in de woestijn van Nevada te bestormen. Het Facebook-event werd later afgelast, terwijl het initiatief is verlegd richting fondsenwerving en een festival gepland voor volgende maand.

Dubieuze reconstructies

Het verhaal van Lazar, kortom, heeft een lange weg afgelegd sinds de verspreiding ervan op Netflix. Natuurlijk is ieder van ons volledig vrij om elke overtuiging te hebben die we zo wensen over UFO's en het bestaan ​​van een enorme samenzwering van de Amerikaanse regering om het publiek in het ongewisse te houden. Maar de Netflix-documentaire heeft een lange lijst van ernstige tekortkomingen met betrekking tot wat het als feiten vermeldt.

De meest flagrante absurditeit is een scène, iets meer dan een half uur in de documentaire, waarin Lazar een foto wordt gepresenteerd van een bepaald biometrisch apparaat, een handscanner die naar verluidt voorkomt in zijn eerdere beschrijvingen van de S4-basis (er is geen vermelding van een faciliteit met een dergelijke naam). Gepresenteerd als een geheime technologie die nog nooit eerder op internet is gezien, is de scanner eigenlijk verscheen in een scène van de beroemde sci-fi-film, 'Close Encounters of the Third Kind', uitgebracht in 1977, meer dan een decennium vóór Lazars eerste interview (genaamd Identimat 2000, de handscanner werkte blijkbaar verschrikkelijk). Maar zowel Corbell als Lazar reageren erop als een grote ontdekking en, in de woorden van Corbell, een 'klein beetje rechtvaardiging' voor het verhaal van Lazar (en in de woorden van Lazar, 'een grote').

Dit is geen ontmaskerend artikel voor de documentaire, dus ik zal niet dieper ingaan op de inconsistenties ervan. Maar 'Bob Lazar: Area 51 & Flying Saucers' lijkt niet uniek te zijn op Netflix.

Andere dubieuze documentaires

Het videostreamingplatform host ook 'Unacknowledged', een documentaire uit 2017 die, naast vele, vele andere dingen beweert dat Marilyn Monroe werd vermoord omdat ze te veel wist over UFO's als gevolg van haar relatie met de Kennedy's (trouwens, 'Unacknowledged ” wordt gepresenteerd als geschikt voor alle kijkers, zelfs als de openingstitels een breed scala aan grafische afbeeldingen van geweld bevatten). Of 'Alien Contact: Outer Space', een documentaire uit 2017 die zich richt op signalen van buitenaardse wezens en beweert dat we er min of meer regelmatig door worden gebombardeerd.

Het is mogelijk, zelfs waarschijnlijk dat dit soort materiaal slechts een klein deel vertegenwoordigt van de immense hoeveelheid inhoud die beschikbaar is op Netflix. Een zoekopdracht op trefwoorden van 'Samenzweringstheorieën' levert slechts ongeveer een dozijn resultaten op, waaronder het zeer waardige 'Behind the Curve'. En als slechts een handvol titels effectief problematisch zijn, betekent dit dat het probleem eenvoudig kan worden opgelost.

Tot die tijd blijft Netflix documentaires hosten die zich meestal beperken tot obscure kabel-tv-zenders. Beschikbaar gesteld op een platform dat beweert te hebben meer dan 150 miljoen betalende abonnees over de hele wereld hebben ze het potentieel om mainstream te worden en een buitengewoon groot publiek te bereiken, zoals de plotselinge populariteit van Lazars verhaal getuigt.

Dergelijke inhoud en de manier waarop het Netflix-algoritme zijn suggesties doet, lijkt een toegangspoort tot complottheorieën: mensen hebben de neiging om meer dan één ervan tegelijkertijd te geloven, zelfs als het tegenstrijdig is .

Een grote diversiteit aan meningen is goed voor elk platform, ook Netflix, en uiteindelijk heeft iedereen recht op zijn of haar eigen mening. Maar in veel van de bovengenoemde gevallen gaat het niet om een ​​mening. Samenzweringstheorieën in deze documentaires worden gepresenteerd als duidelijke feiten, zelfs als veel dingen die als 'bewijs' worden gepresenteerd herhaaldelijk zijn ontkracht of in tegenspraak zijn met fundamentele wetenschappelijke principes. Er zijn ongetwijfeld betere manieren om gezond scepticisme te trainen dan de hectische redactie van mistige samenzweringen van de overheid.

Bovendien verschilt Netflix van Facebook of YouTube, omdat het platform een ​​veel hogere mate van controle heeft over de inhoud, die in principe user-generated is op Twitter en Facebook. Dit is niet het geval voor Netflix, dat zijn nieuwe releases selecteert, veel van hen actief promoot en zelfs opdracht geeft tot de productie van nieuw materiaal. Maar als redactionele controle niet gaat over het controleren van de geldigheid van inhoud en dus de samenhang, consistentie en naleving van de waarheid van de informatie die aan de kijkers wordt verstrekt, wat dan wel?

Opmerking: Giovanni Zagni, de auteur van dit artikel, is de hoofdredacteur van de Italiaanse factcheckorganisatie Pagella Politica.