The New York Times is op zoek naar financiering voor non-profitorganisaties. Zal het slagen waar anderen hebben gefaald?

Afbeelding door Paolo Pellegrin via The New York Times.

'Fractured Lands', een wonderbaarlijk stuk in de New York Times Magazine vorig jaar over de chaos in het Midden-Oosten, was een onbedoeld venster op een gebroken bedrijfsmodel.

Het was dus relevant dat uitvoerend redacteur Dean Baquet en hoofdredacteur Joseph Kahn prominent naar het stuk Friday verwezen en de financiering ervan door een non-profit journalistieke organisatie toen ze bekend gemaakt dat Janet Elder, een gerespecteerd directeur van de redactiekamer en redacteur bij de krant, 'een operatie zou opzetten' om filantropische financiering te zoeken.

De zet van The Times is voorspelbaar en opmerkelijk. De bazen daar weten dat ondanks de verbazingwekkende toename van zijn betaalde digitale abonnees - het heeft meer dan 2 miljoen digitale abonnees, naast 1 miljoen gedrukte abonnees - het niet in de buurt komt van het goedmaken van de inkomsten die verloren zijn gegaan door de daling van gedrukte reclame en het bijna-duopoly op digitale reclame door Google en Facebook.

Zijn totale omzet is ver beneden van een decennium geleden, zelfs als het nog steeds een geavanceerde redactionele operatie van 1.300 mensen heeft. Ter vergelijking: The Washington Post, die vaak wordt gezien als een gedrukte digitale Premier League met The Times, heeft er ongeveer 750. De marktwaarde is iets meer dan $ 3 miljard, vergeleken met bijna $ 500 miljard voor Facebook.

Het zal dus de behoefte aan nieuwe inkomstenbronnen formaliseren. En hoewel een dergelijke zoektocht niet nieuw is voor financieel onder druk staande media of start-ups - veel media-operaties, waaronder non-profitorganisaties (waarvan vele hebben gefaald) hebben het geprobeerd - blijft The Times een referentiepunt voor velen in de media, zowel op de redactionele en zakelijke kanten.

Het is opmerkelijk om zo openhartig te zijn over het zoeken naar hulp van niet-abonnees of niet-reclame, vooral met zichzelf in stand houdende toekomstige media-bedrijfsmodellen die zo onduidelijk zijn.

Deze zoektocht is belangrijk en, zoals de mensen van The Times weten, niet zonder gevaar.

Geld aannemen van een groep als het Pulitzer Center on Crisis Reporting is één ding. Zoals Pulitzer opereert, bestaat er in wezen geen twijfel over de redactionele integriteit. Het houdt zijn journalistieke partners gescheiden van zijn donateurs.

Maar rechtstreeks geld aannemen van donoren is inherent lastig. Zelfs als donoren hun verlangen naar een bepaalde stelling of ideologische inslag niet duidelijk maken, zijn er mogelijkheden voor zelfcensuur. Geld praat.

ExxonMobil wil niet verscheurd worden in een serie over de opwarming van de aarde. De familiestichting van een rijke Apple-directeur zal waarschijnlijk niet enthousiast zijn over een onderzoek naar arbeidspraktijken bij de belangrijkste Chinese fabrikant. Omgekeerd kunnen buitenstaanders zich afvragen of onderwijsrapportage wordt ondersteund door een pro-union zillionaire die problemen met handvestscholen onderstreept.

Wat The Times ook probeert te doen, anderen zullen volgen - vooral in een universum van veel visieloze en bange mediamanagers, van wie velen tegenwoordig niet weten wat ze moeten doen, behalve bezuinigen op redactionele uitgaven en banaliteiten uiten over het belang van digitaal.

Dus het goed doen is belangrijk voor die burgers die echt geven om de rol van onafhankelijke media in een democratie.

Wat vindt Jon Sawyer, die aan het hoofd staat van het Pulitzer Center, bijvoorbeeld van de aankondiging van The Times?

'Ons werk met The New York Times over 'Fractured Lands' is een uitstekend voorbeeld van filantropie en journalistiek op de juiste manier', zei hij. 'Het Pulitzer Center speelde een cruciale rol door het benodigde geld op te halen voor een buitengewoon journalistiek en educatief project, maar op een manier die de redactionele controle volledig in handen van de Times liet.'

Hij wees toen naar de artikel op de voorpagina van de krant vorige week over de schijnbare invloed van Google op redactionele beslissingen bij de New America Foundation, een steeds invloedrijkere denktank in Washington. In ieder geval op korte termijn is het een public relations-ramp voor New America.

Het verhaal, zei Sawyer, 'is een grimmige herinnering aan hoe beladen dit terrein is.'

Zijn operatie doet er alles aan om de redactionele en financiële realiteit gescheiden te houden, filantropische hulp te vinden voor geweldige rapportage, terwijl hij aandringt op de redactionele onafhankelijkheid van de verkooppunten die het helpt. 'Het is in het belang van iedereen - filantropen, nieuwszenders en het publiek - om deze buffers op hun plaats te houden.'

Moet iemand wakker liggen van The Times shilling voor donoren? Waarschijnlijk niet. Maar moet je net zo zeker zijn van de vele andere mediakanalen, vooral die lokale organisaties die wanhopig op zoek zijn naar inkomsten en geen geschiedenis van The Times hebben, bewonderenswaardige familie-eigenaren, ambities en een leger van geweldige verslaggevers en redacteuren? Nee.

Alan Mutter, een voormalige krantenreporter en huidige industrie-analist gevestigd in San Francisco, snijdt de mogelijke dubbelzinnigheid van de onderneming aan.

Financiering door derden roept noodzakelijkerwijs vragen op over (1) of een onderwerp aan bod zou zijn gekomen als het geld niet beschikbaar was, en (2) of de rapportage en conclusies van de resulterende verhalen werden beïnvloed door de behoefte om donoren te plezieren, vooral als de uitgever hoop heeft op toekomstige financiering', mailde hij me.

Het lastigere en subtielere probleem, was hij het ermee eens, heeft te maken met wat niet moet worden behandeld, juist omdat schaarse redactionele middelen mogelijk worden besteed aan gefinancierde projecten. Partnerships betekenen niet dat je eropuit gaat en nieuwe mensen inhuurt om bepaalde rapportages te doen. Het is waarschijnlijker dat ze betekenen dat je meer mensen van het ene naar het andere overhevelt.

'Bijvoorbeeld 'PBS NewsHour' lijkt poëzie en gezondheid te omvatten omdat non-profitorganisaties het financieren', zei Mutter. 'Daar is niets mis mee, maar er is niet zo'n intense berichtgeving over beeldhouwkunst en strafrecht omdat geen enkel kiesdistrict het ondersteunt.

PBS, The New York Times en enkele andere A-lijst organisaties zijn zich bewust van het potentieel voor conflicten, zei hij. Maar het is onvermijdelijk dat elke afhankelijkheid van externe financiering - in tegenstelling tot consumenten die voor uw product betalen - journalisten blootstelt aan kritiek van sceptische lezers of erkende tegenstanders.

Mutter mengt metaforen om zijn reactie af te ronden: 'Externe financiering is misschien een noodzakelijk kwaad in deze moeilijke economische tijden, maar zelfs voor de meest ethische uitgevers is het een glibberige helling.'

Er is een aanzienlijke hoeveelheid vroege geschiedenis in de grillige overgang naar het zoeken naar nieuwe bronnen voor kwaliteitsjournalistiek. Ik maakte inderdaad deel uit van een twee-en-een-half jaar durend experiment, waarschijnlijk al vergeten door veel gewone mensen bij The Times, waarbij onze non-profit Chicago News Cooperative lokale inhoud produceerde voor de Midwest gedrukte editie van The Times.

We stonden niet op de loonlijst van The Times en rapporteerden niet aan hen. Maar we produceerden twee keer per week twee pagina's met inhoud voor een gedrukte editie in Midwest (al onze inhoud, inclusief mijn column, ging uiteindelijk door kopieerbureaus in New York voor definitieve goedkeuring).

Redactioneel gezien werd het experiment al vroeg als een succes beschouwd en zorgde het ervoor dat Times zich uitbreidde naar San Francisco en Texas, omdat de krant andere goedkope partners in die regio's vond om meer lokale inhoud te bieden dan het zich kon veroorloven te doen met fulltime stafleden van zijn eigen.

Maar na het succes van de vroege fondsenwerving, met name met een MacArthur Foundation-subsidie ​​​​van $ 500.000, stopten we en sloten we de winkel. The Times kon een bescheiden maandelijkse bijdrage niet verhogen. San Francisco ging ten onder voordat wij in Chicago ten onder gingen, terwijl het partnerschap tussen Texas en Times iets langer duurde voordat het ten onder ging.

'Ik hoop dat het werkt', zegt Jim O'Shea, die de Chicago-inspanning leidde nadat hij de Los Angeles Times had verlaten, waar hij Baquet was opgevolgd als redacteur (hij deed enkele jaren geleden ook een verslag voor het Pulitzer Center over zijn activiteiten) .

'Toen we onze samenwerking met de Times en de CNC hadden, was de samenwerking met The Times onze grootste troef en onze grootste verplichting', zei hij. 'Aangesloten zijn bij de New York Times gaf ons ongetwijfeld geloofwaardigheid. Het was de eerste keer in de geschiedenis van de krant dat de redactie van Times redacteuren die onafhankelijk waren van de krant toestonden om winkels te starten en te selecteren die op de pagina's stonden.'

Maar de Times-betalingen dekten niet de kosten van het maken van de nieuwsverhalen, en veel filantropische financiers vroegen zich af waarom ze geld zouden moeten bijdragen om een ​​geld verdienende particuliere onderneming te subsidiëren, zei hij.

Hij juicht de aankondiging van de Times toe. 'Maar ik denk dat dit nog maar een noodoplossing is om de problemen van de media op te lossen. Als journalisten moeten we nieuwe inkomstenbronnen vinden om kwaliteitsjournalistiek te financieren en we moeten duidelijk aantonen dat we normen hebben die ons onderscheiden van mensen die gewoon herhalen en niet rapporteren.'

Maar de krant heeft in ieder geval het duidelijke voordeel dat het zich richt op een elitepubliek in zaken, cultuur, politiek en internationale zaken, dat het associeert met kwaliteit.

Dat is geen klein voordeel, en een voordeel dat steeds minder wordt genoten door lokale en regionale kranten, aangezien velen de gemakkelijke weg van eentonige middelmatigheid nemen die de lezers niet in wezen bij de strot grijpt en zegt: 'Je moet ons lezen'.

Het zal veel moeilijker voor hen zijn, zelfs in hun wanhoop, om naar externe filantropen en rijke individuen te gaan en hen te overtuigen van de maatschappelijke en financiële voordelen om hen te steunen. De New York Times zal een sterkere hand hebben om te spelen.