Aantal factcheckers stijgt tot 188 in meer dan 60 landen

Sterke groei in Azië en Latijns-Amerika zorgt voor wereldwijde groei

Het Duke Reporters' Lab houdt actieve en inactieve factcheckprojecten bij op de interactieve kaart van hun site. (Duke Reporters' Lab)

Het aantal factcheckers over de hele wereld is grown tot 188 in meer dan 60 landen te midden van wereldwijde zorgen over de verspreiding van verkeerde informatie,volgens de laatste telling van het Duke Reporters' Lab.

Sinds de laatste jaarlijkse fact-checking telling in februari 2018 hebben we 39 extra verkooppunten toegevoegd die actief claims van politici en sociale media beoordelen, een stijging van 26%. Het nieuwe totaal is ook meer dan vier keer de 44 factcheckers die we telden toen we onze wereldwijde database en kaart in 2014.

Wereldwijd kwam de grootste groei in Azië, dat het afgelopen jaar van 22 naar 35 verkooppunten ging. Negen van de 27 factcheckers die sinds begin 2018 zijn gelanceerd, bevonden zich in Azië, waaronder zes in India. De Latijns-Amerikaanse factchecking kende in diezelfde periode ook een groeispurt, met twee nieuwe vestigingen in Costa Rica en andere in Mexico, Panama en Venezuela.

Het werkelijke wereldwijde totaal is waarschijnlijk veel hoger dan ons huidige aantal. Dat komt omdat meer dan een half dozijn van de factcheckers die we sinds begin 2018 aan de database hebben toegevoegd, zijn begonnen als verkiezingsgerelateerde partnerschappen waarbij meerdere organisaties hebben samengewerkt. En sommige verkiezingspartners bespreken manieren om dat werk voort te zetten of te reactiveren - samen of alleen.

In de afgelopen 12 maanden hebben vijf afzonderlijke multimediapartnerschappen meer dan 60 verschillende fact-checking-organisaties en andere nieuwsbedrijven ingeschakeld om beweringen te ontkrachten en informatie voor kiezers in Europa te verifiëren. Mexico , Brazilië , Zweden , Nigeria en de Filippijnen . En het International Fact-Checking Network van het Poynter Institute stelde een apart team samen van: 19 mediakanalen uit 13 landen om hun verslaglegging te consolideren en te delen tijdens de aanloop naar de verkiezingen van vorige maand voor het Europees Parlement. Onze database bevat elk van deze partnerschappen, samen met verschillende andere, maar niet elk van de individuele partners. En omdat het opzettelijk kortlopende projecten waren, verschijnen drie van deze grote partnerschappen tussen de 74 inactieve projecten die we ook in onze database documenteren.

Politiek is niet de enige drijfveer voor factcheckers. Veel verkooppunten in onze database concentreren hun inspanningen op virale hoaxes en andere vormen van online desinformatie - vaak in coördinatie met de grote digitale platforms waarop die desinformatie zich verspreidt.

We blijven ook nieuwe onderwerpspecifieke factcheckers zien, zoals: Metafact in Australië en Gezondheidsfeedback in Frankrijk, beide gelanceerd in 2018 om zich te concentreren op claims over gezondheid en medicijnen voor een wereldwijd publiek.

(Hier is hoe we beslissen welke factcheckers moeten worden opgenomen in de Reporters' Lab-database.)

Factcheckers per continent sinds februari 2018

Afrika: 4 tot 9

Azië: 22 tot 35

Australië: 3 tot 5

Europa: 52 tot 61

Noord-Amerika: 53 tot 60

Zuid-Amerika: 15 tot 18

DE GROEI VOLGEN

Zoals we hebben opgemerkt, zijn verkiezingen niet de enige trekking voor aspirant-factcheckers. Veel verkooppunten in onze database concentreren hun inspanningen op virale hoaxes en andere vormen van online desinformatie, vaak in samenwerking met de grote digitale platforms waarop die desinformatie zich verspreidt. En die platforms bieden ook prikkels.

In een dergelijke poging werkte het Reporters' Lab samen met Google en Schema.org om ClaimReview , een open source tagging-systeem voor factchecks. Google, Microsoft's Bing, Facebook en YouTube gebruiken dit systeem om het werk van factcheckers te identificeren en te presenteren in hun nieuwsfeeds en zoekresultaten - een proces dat verkeer en aandacht genereert voor de factcheckers. Het biedt ook gegevens die energie geven experimenten in live, realtime factchecks die automatisch aan gebruikers kunnen worden geleverd. (Disclosure: Google en Facebook zijn financiers van het Reporters' Lab.)

Een andere bestuurder: Facebook. Het heeft onafhankelijke fact-checking partners geworven over de hele wereld om desinformatie op zijn platforms te helpen identificeren. Het sociale netwerk begon die inspanning eind 2016 met hulp van het IFCN van het Poynter's Institute.

Ondertussen gaf YouTube factchecking een boost in India toen het factchecks bovenaan de YouTube-zoekresultaten begon te plaatsen, wat bijdroeg aan een golf van nieuwe verkooppunten in dat land. Nu heeft India 11 vermeldingen in onze database, waarvan er zes zijn gelanceerd sinds onze telling van februari 2018. En het is waarschijnlijk dat er de komende weken nog anderen zullen worden toegevoegd.

SOORTEN FACT-CHECKERS

Iets meer dan de helft van de factcheckers maakt deel uit van een mediabedrijf (106 van 188, of 56%). Dat percentage is de afgelopen jaren gedaald, vooral vanwege het veranderende zakelijke landschap voor mediabedrijven in de Verenigde Staten. In onze volkstelling van 2018 was 87% van de Amerikaanse factcheckers verbonden met een mediabedrijf (41 van de 47). Nu is dat 65% (39 van de 60). Met andere woorden, naarmate het aantal factcheckers in de VS is gegroeid, hebben minder van hen banden met mediabedrijven.

Onder factcheckers in de rest van de wereld blijft de mediamix ongeveer de helft om de helft (67 van de 128, of 52% - zeer dicht bij de 54% die we in 2018 zagen).

Tot de factcheckers die geen deel uitmaken van een grotere mediaorganisatie behoren onafhankelijke, op zichzelf staande organisaties, zowel met winstoogmerk als zonder winstoogmerk (de definities van deze juridische en economische entiteiten verschillen sterk van land tot land). Sommige van deze factcheckers zijn deelprojecten van grotere organisaties die zich richten op het maatschappelijk middenveld en politieke verantwoording. Anderen zijn aangesloten bij denktanks en academische instellingen.

Een van de recente toevoegingen is de afdeling journalistiek van het University of the Philippines' College of Mass Communication, die de coördinator was van Tsek.ph , een partnerschap voor politieke factchecking waarbij ook twee andere academische partners betrokken zijn.

In de Verenigde Staten heeft het Duke Reporters' Lab krachten gebundeld vorig jaar met de North Carolina-partner van PolitiFact, The News & Observer in Raleigh, om factchecks te rapporteren en vrijelijk te verspreiden onder andere media in de staat. Twee van PolitiFact's andere recente lokale nieuwspartners zijn ook verbonden aan academische instellingen: Reed College of Media van de West Virginia University en de Journalistiekprogramma van de Universiteit van Missouri . De Missouri School of Journalism heeft ook een soortgelijke link met KOMU-TV, een lokaal NBC-filiaal in Columbia waarvan de onderzoekseenheid een eigen fact-checking tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2018.

WAARDERINGEN

Ongeveer 70% van de factcheckers (131 van 188) heeft goed gedefinieerde beoordelingssystemen voor het categoriseren van de claims die ze onderzoeken, vergelijkbaar met wat we de afgelopen jaren hebben gezien.

Zoals gewoonlijk vonden we veel van de beoordelingssystemen vermakelijk. Een van onze nieuwe favorieten komt van Beloofde Media in Mexico, dat in december van start ging. Het vult een basis, vierpunts, waarheidsgetrouwe schaal aan met een mascotte: NETO, een cartoon leugendetector WHO glimlacht en springt van vreugde met echte claims maar wordt gestoomd met valse . Een andere, Feitencontrole India vandaag , beoordeelde claims met behulp van een schaal van één tot drie geanimeerde kraaien, samen met een slogan in het Hindi: 'Als je liegt, bijt de kraai' (ook de titel van een populaire film: 'Jhooth bole kauva kaate').

We hebben besloten om de factchecking-telling van dit jaar zo te plannen dat deze overeenkomt met de zesde jaarlijkse Global Fact Summit, die volgende week begint in Kaapstad, Zuid-Afrika. Dit jaar worden ongeveer 250 deelnemers uit bijna 60 landen verwacht op de bijeenkomst, wat weer een maatstaf is voor de aanhoudende groei van fact-checking: dat is vijf keer het aantal van de eerste Global Fact in Londen in 2014.

Joel Luther, Share the Facts Research and Outreach Coordinator bij het Duke Reporters’ Lab, en voormalig student-onderzoeker Daniela Flamini (nu stagiaire bij het IFCN) hebben bijgedragen aan dit rapport.

VOETNOTA: EEN ANDERE MANIER OM FACT-CHECKERS TE TELLEN?

Een uitdaging die we hebben elke keer dat het Duke Reporters' Lab onze jaarlijkse tellingen voor feitencontrole uitvoert, is dat onze uiteindelijke telling zo sterk afhangt van wanneer we deze verkooppunten ontdekken. Onze telling hangt ook af van wanneer factcheckers komen en gaan, vooral kortetermijnprojecten die gericht zijn op verkiezingen en die enkele maanden duren. Als een factchecker het grootste deel van het jaar hard aan het werk was om een ​​campagne te verslaan, maar vervolgens de winkel sloot voordat we onze telling deden, worden ze nog steeds geteld, maar in onze lijst met inactieve projecten.

Die inactieve lijst is een interessante schat aan goede ideeën voor andere factcheckers om te mijnen. Het biedt ons ook een heel andere manier om factcheckers te tellen: door alle projecten te tellen die op een bepaald moment in het jaar actief waren, niet alleen degenen die de winter hebben gehaald.

Deze aanpak zou het jaar beter kunnen laten zien in fact-checking. En het zou ook aantonen dat fact-checking in feite sneller groeide dan we dachten.

Hier is een grafiek die het aantal factcheckers waarvan we weten dat ze in bepaalde jaren actief waren - zelfs de jaren die uiteindelijk zijn gesloten - vergelijkt met het daaropvolgende tellingsnummer voor dat jaar.

Er zijn redenen waarom het Reporters' Lab nog steeds factcheckers moet blijven tellen zoals we dat sinds 2014 doen. Ten eerste hebben we om allerlei redenen actuele lijsten en tellingen van serieuze factcheckingsprojecten nodig, waaronder academisch onderzoek en de experimenten die wij en anderen willen uitproberen met real-world factcheckers.

En toch is het nog steeds geweldig om te zien hoe snel fact-checking groeit - zelfs meer dan we soms dachten.

(De kleine lettertjes voor iedereen die mij factcheckt: de hier getoonde aangepaste cijfers combineren elke factchecker in onze database die op een bepaald moment in dat jaar actief was. De meeste van onze volkstellingsrapporten waren bedoeld om de activiteit van het voorgaande jaar te tellen. Onze telling van februari 2018 wordt bijvoorbeeld in deze grafiek weergegeven als onze telling van factcheckers van 2017, zelfs als sommige van die factcheckers van 2017 pas in de telling van vorig jaar als inactief werden geteld op het moment dat de telling werd gepubliceerd. is het 16-maanden 2018-19-nummer dat we in dit rapport vrijgeven. U merkt misschien ook dat sommige andere cijfers hier enigszins afwijken van de gegevens die we eerder hebben gedeeld. De belangrijkste reden is dat deze voorgestelde manier van tellen afhankelijk is van het hebben van de data waarop elk project begon en eindigde. In een handvol gevallen doen we dat niet.)