Scientific American, het oudste Amerikaanse tijdschrift, bereikt een nieuwe mijlpaal nu de honger naar wetenschappelijk nieuws toeneemt

Terwijl klimaatverandering en de pandemie de geloofwaardigheid van de wetenschap in een politieke kwestie veranderden, behandelt een oud tijdschrift enkele actuele onderwerpen.

(Wetenschappelijke Amerikaan)

Terwijl de nieuwscyclus van het land vorige week gericht was op orkaan Laura, de Republikeinse Nationale Conventie en protesten over een andere pijnlijke schietpartij door de politie, vierde het oudste continu gepubliceerde tijdschrift van het land zijn 175e verjaardag.

Ook niet zo stil. Het speciale jubileumnummer van Scientific American is vrijdag uitgekomen. Het heeft twee thema's: opmerkelijke artikelen uit die zeer lange levensduur, verweven met functies over de belangrijkste dingen die we over wetenschap hebben geleerd en hoe we ze de afgelopen 175 jaar hebben geleerd.

Er is een digitale versie beschikbaar maar niet gratis. Dat kost je $ 6,95.

(Wetenschappelijke Amerikaan)

Ik sprak met hoofdredacteur Laura Helmuth, die vijf maanden geleden overstapte van het leiden van gezondheids- en wetenschappelijke berichtgeving bij The Washington Post. (Mariette DiChristina, redacteur van het vorige decennium, vertrok om decaan te worden van het Boston University's College of Communications).

Het is een droombaan, vertelde Helmuth me, na 20 jaar als verslaggever en redacteur in het veld te hebben gewerkt, na het behalen van een Ph.D. in cognitieve neurowetenschappen aan de University of California Berkeley. “Ik hou van dit tijdschrift. Het is er altijd geweest … en ik wil het nog invloedrijker maken.”

Helmuths educatieve achtergrond en zelfs Scientific American zelf lijken misschien ontmoedigend voor anders slimme lezers die worstelden met natuurkunde op de middelbare school. Maar niet echt. De missie van het tijdschrift, naast het produceren van slimme journalistiek over een reeks wetenschappelijke onderwerpen, is om dat alles begrijpelijk te maken voor de niet-specialist.

Ongeveer de helft van de artikelen is van praktijkmensen en niet van journalisten. Dus het helpen van die wetenschappers om duidelijk te schrijven is een groot deel van het werk. (Helmuth zei dat haar eigen wetenschappelijke doctoraat zelden een rol heeft gespeeld in rapportage en redactie, behalve voor 'culturele competentie' bij het praten met professionals.)

Een deel van het doel van Scientific American is educatief, vertelde Helmuth me, 'om de nieuwsgierigheid en interesse van mensen te vergroten, om capaciteit op te bouwen.' Lees wat, de hoop is, en je zult meer willen leren.

Op dit moment is een leermoment, zoals het cliché luidt, als leken worstelen met het raadsel van de verspreiding van gemeenschappen of nu voor het eerst het onderscheid kunnen maken tussen een virus en een bacteriële infectie.

Ik heb vijf jaar geleden de Scientific American-formule bezocht in een artikel naar aanleiding van het 170-jarig jubileum van het tijdschrift - en een speciale uitgave over een eenmalige medewerker Albert Einstein.

Ik vroeg me af of de digitale site zich had ontwikkeld tot een dagelijkse aanvulling op het nieuws, zoals Atlantic.com of NewYorker.com.

Het antwoord is ja. Toen ik het donderdag bekeek, waren de drie hoofdverhalen een blik op hoe stormvloed is veranderd door klimaatverandering, een verhaal over de crisis in de behandeling van COVID-19 in India en een ander verhaal over de vraag of sequoia's de bosbranden in Californië kunnen overleven.

De site vond ook ruimte voor een typische Scientific American-functie over iets niet voor de hand liggend maar het weten waard. Een stuk getiteld 'Medical Education Needs Rethinking' merkte op dat het huidige systeem van zeer selectieve toelatingen en een langdurig en duur traject naar medische licentieverlening teruggaat tot het invloedrijke Flexner-rapport - gepubliceerd in 1910.

De mix in het jubileumnummer is eveneens gevarieerd. Een stuk gaat na of honderd jaar succes van medicijnen en vaccins zelfgenoegzaamheid heeft veroorzaakt over het beheersen van infectieziekten.

Een van de grootste hits was een verhaal van de 19e-eeuwse redacteur van Scientific American die een demo van een door lucht aangedreven metro ontwierp en bouwde - alleen om deze om politieke redenen tot zinken te brengen door Boss Tweed in New York City.

Helmuth zei dat ze niet alleen voor publicaties als Science, Smithsonian en National Geographic werkte, maar ook verschillende soorten wetenschapsjournalistiek heeft geprobeerd. Een periode bij Slate was voornamelijk gewijd aan opiniestukken. Dat blijkt vooral relevant in 2020, aangezien de geloofwaardigheid van de wetenschap als een politieke kwestie op de voorgrond treedt.

Voeg daar klimaatverandering en de pandemie aan toe, en wetenschap is een hot topic geworden, zei Helmuth. Wees getuige van een groeiend aantal van zulke sterke concurrenten - het al lang bestaande Science News en relatieve nieuwkomers zoals de Boston Globe's Stat, InsideClimate News en de digitale Ondonker van het Massachusetts Institute of Technology.

Helmuth heeft drie directe redactionele prioriteiten geïdentificeerd:

• Verder gaan dan de dekking van de pandemie van de eerste orde en meer in het algemeen rekening houden met problemen op het gebied van de volksgezondheid. Internationale samenwerking zal in de toekomst van het grootste belang zijn, aangezien het virus en de verspreiding ervan duidelijk geen grenzen respecteren.
• Zelfs vóór George Floyd en Black Lives Matter, 'wisten we dat we diversiteit en inclusie moesten verbeteren', zei Helmuth, wat zowel een meer divers personeelsbestand als meer inhoud specifiek voor minderheden betekende. Dat zal ook van cruciaal belang zijn, voegde Helmuth eraan toe, om een ​​jonger publiek aan te spreken.
• Ten slotte zal 'misinformatie en de wetenschap van desinformatie' steeds vaker in het tijdschrift en zijn site verschijnen.

Wat betreft een vijfjarige visie voor Scientific American, zei Helmuth dat dat langer zal duren dan de vijf maanden. 'Het is een zeer stabiel model', zei ze, en zo goed ingeburgerd dat eersteklas freelancers niet moeilijk te vinden zijn.

De stabiliteit strekt zich uit tot het bedrijfsleven. Het tijdschrift is winstgevend geweest en zal dat in 2020 zijn, zei ze, hoewel zij en een woordvoerder weigerden meer gedetailleerde financiële informatie te verstrekken. Het blijft elke maand in gedrukte vorm verschijnen op een moment dat veel andere tijdschriften de frequentie hebben verminderd.

Natuurlijk, zei Helmuth, heeft Scientific American dit jaar gedrukte advertenties verloren, net als elk ander tijdschrift of krant.

Evenzo is de verkoop van losse kiosken, klein in aantal maar zeer winstgevend in vergelijking met abonnementen met korting, gecrasht. De dagen van het kopen van een half dozijn tijdschriften op de luchthaven voor een kust-naar-kust of transcontinentale vlucht waren al aan het afnemen in het digitale tijdperk. Nu is het vliegverkeer bijna dood.

De oplage blijft redelijk stabiel op 300.000 - 240.000 print plus digitaal, nog eens 22.000 alleen digitaal en het saldo uit andere categorieën.

Scientific American wordt sinds 2015 uitgegeven door Springer Nature. Het wordt dus niet geconfronteerd met bezuinigingen door overdadige uitgaven zoals bijvoorbeeld de Condé Nast-groep. Het lijkt ook niet in gevaar om deel uit te maken van een brandverkoop aan individuele kopers, zoals is gebeurd met Time en zijn zustertitels, Fortune, Entertainment Weekly en Sports Illustrated.

Tuurlijk zijn dingen in deze turbulente mediatijden een zeldzaamheid. Ik zal echter onbezonnen voorspellen dat oldtimer Scientific American een goede gok is om zijn 180e of zelfs 185e verjaardag te bereiken.

Rick Edmonds is Poynter's media business analist. Hij is te bereiken op e-mail.

Correctie: Scientific American is uitgegeven door Springer Nature, niet door Axel Springer.