Vervolg op Pulitzer Prize-winnend 'meisje in het raam'-verhaal toont uitdagingen bij het maken van een vervolg

Drie jaar geleden introduceerden St. Petersburg Times-verslaggever Lane DeGregory en fotograaf Melissa Lyttle de 9-jarige Dani als ' Het meisje in het raam .”

Aan het begin van het verhaal van 6.500 woorden gluurt Dani door het vuile, kapotte raam van een huis vol kakkerlakken. Voordat ze op 6-jarige leeftijd werd gered, bracht ze haar dagen door op een oude matras, bedekt met zweren, nooit zindelijk, niet in staat om te praten. In de loop van het verhaal wordt Dani geadopteerd door een zorgzaam stel dat in de ban raakt van de donkere, verre ogen van het meisje.

Ook lezers, werden met haar meegenomen . Het verhaal werd het meest populaire ooit op de website van de Times. Mensen schonken $ 10.000 om de familie te helpen. DeGregory krijgt nog steeds wekelijks e-mails van mensen die vragen hoe het met Dani gaat.

Het punt is dat ze het tot voor kort niet wist. Nadat ze naar Chicago waren gegaan om in 'The Oprah Winfrey Show' te verschijnen, verbrak de familie het contact met de twee journalisten.

De stilte duurde voort tot een paar maanden geleden, rond de tijd dat de adoptieouders, Bernie en Diane Lierow, DeGregory en Lyttle het vervolg boden waar ze al zo lang naar op zoek waren. De Lierows hadden net een boek gepubliceerd, “ Dani's verhaal ”, en ze waren op zoek naar publiciteit.

“ Dani, in de echte wereld ', werd zondag gepubliceerd door de krant, die eigendom is van Poynter. Net als 'Het meisje in het raam' biedt dit verhaal een kijkje in de wereld van Dani en haar groei. Maar het laat ook zien dat een vervolg op verschillende manieren net zo uitdagend kan zijn als het originele, prijswinnende verhaal.

De mensen zijn hetzelfde, maar hun leven is veranderd. Lezers willen een happy end, maar de werkelijkheid is ingewikkelder. En de relatie van een journalist met een bron verandert in de loop van de tijd.

Drie jaar geleden ging ik zitten met DeGregory en Lyttle om te leren hoe ze dit verhaal deden: hoe ze het vertrouwen van hun bronnen wonnen, intieme momenten observeerden, samenwerkten om de beste details en afbeeldingen vast te leggen en volledige toegang met mededogen in evenwicht brachten.

Vorige week heb ik weer met ze gesproken om te zien hoe ze de follow-up deden. We discussiëerden:

• Hoe een relatie met bronnen kan breken na een verhaal en hoe ze hebben gewerkt om het te herstellen
• Hoe ze de noodzaak om moeilijke vragen te stellen in evenwicht hielden met empathie voor hun onderwerpen
• Hoe online opmerkingen van invloed kunnen zijn op de perceptie van mensen over hoe ze in een nieuwsbericht worden afgebeeld
• Hoe soortgelijke momenten zich drie jaar later aandienden

Hier zijn enkele hoogtepunten uit ons gesprek van 90 minuten.

Een relatie met bronnen herstellen

Dani werd over de hele wereld bekend nadat 'The girl in the window' werd gepubliceerd. De familie verscheen op Oprah. DeGregory benaderde hen met een boekvoorstel, maar ze besloten het zelf te doen.

En gedurende de volgende maanden stopten de Lierows met praten met de journalisten die hun leven hadden gedocumenteerd, zelfs nadat hun werk prijzen had gewonnen zoals die van DeGregory 2009 Pulitzer voor het schrijven van functies . DeGregory beschreef wat er gebeurde:

De Gregory: Aanvankelijk vonden ze [Bernie en Diane Lierow] het verhaal erg leuk. Ik heb een bedankbrief die ze me stuurden over hoeveel het voor hen betekende ... En ze waren zo dankbaar voor hoeveel aandacht het had getrokken naar andere pleegkinderen - sommige kinderen werden zelfs geadopteerd vanwege het verhaal. …

Ze waren erg blij met ons - tot Oprah. Toen Oprah belde en met hen en met ons begon te werken, werd het echt ingewikkeld. Oprah liet ze een soort overeenkomst ondertekenen dat ze met geen enkele andere media zouden praten, inclusief ons. …

De familie nam de Oprah-show op in oktober, maar die werd pas in maart uitgezonden. Ondertussen drongen de redacteuren van DeGregory erop aan om contact op te nemen met de familie, deels vanwege de ongelooflijke reacties van lezers. Tegen die tijd waren de Lierows naar Tennessee verhuisd.

De Gregory: Ik bleef ze bellen en ze brieven en e-mails sturen met de vraag: kan ik je spreken? … En ze zeiden eigenlijk: ‘Stop. Stop met ons lastig te vallen, we gaan niet met je praten, Oprah wil niet dat we met je praten '- en verbrak in feite alle communicatie. Dat was waarschijnlijk ongeveer zes maanden nadat het verhaal uitkwam.

Deze zomer was de eerste vraag dus wat voor relatie de journalisten zouden hebben met het gezin tijdens hun tweedaagse reis naar Tennessee.

De Gregory: Dingen waren anders. Het was drie jaar geleden en al dat water onder de brug. Maar ze hebben ons daar uitgenodigd. Ik heb niet eens geprobeerd met ze te praten sinds de Pulitzer uitkwam. Ik ging niet meer pushen... Het deed pijn om steeds maar gedwarsboomd te worden, dus uiteindelijk gaf ik het gewoon op. …

In plaats van in deze situatie te gaan denken dat ik deze relatie moet opbouwen of dat ik een goede relatie heb die ik heb verdiend, had ik het gevoel: 'Goh, ik moet helemaal opnieuw beginnen en uitzoeken hoe ik licht.'

In het begin liet ik [Bernie] gewoon gaan. Ik stelde niet veel vragen, tenminste die eerste ochtend. Toen mochten we bij hem in de auto stappen en dat werd een beetje intiemer en makkelijker om hem daadwerkelijk te interviewen. …

Lyttel: Hoewel het soms ongemakkelijk was - ik probeerde gewoon een gesprek op te pakken dat drie jaar geleden was gestopt, met de dingen die tussendoor waren gebeurd - hadden ze het zo druk dat ze ons zouden vergeten. We hadden niet per se de meeste tijd om te gaan zitten en ze te interviewen – we kregen meteen vragen binnen – maar het was veel vertellen, veel observeren, schrijven.

Rapporteren over de voortgang, of het gebrek daaraan

Na hun eerste ontmoeting nam Bernie Lierow DeGregory en Lyttle mee naar zijn huis, waar ze Dani ontmoetten toen ze uit de schoolbus stapte. Ze was 9 jaar oud toen het verhaal werd gepubliceerd; nu was ze 12. Maar haar fysieke verschijning logenstrafte het jonge meisje in haar.

De Gregory: … Wat voor mij schokkend was, was dat ze nog steeds de 9-jarige Dani was in dat lichaam. Dus als je een 9-jarige hebt die een driftbui heeft of hulp nodig heeft bij eenvoudige taken, is het niet zo schokkend als een bijna 13-jarige die dezelfde driftbui heeft en bij alles hulp nodig heeft, zoals 'Trek je broek, Dani' en 'Laat me je helpen je schoenen uit te doen, Dani.' Dat was voor mij moeilijker om naar te kijken.

Een van de doelen van het verhaal was om te zien of Dani aan het genezen en groeien was na jaren van verlammende verwaarlozing. Dat vonden de journalisten moeilijk te beantwoorden. De Lierows dachten dat Dani grote vooruitgang had geboekt, maar voor DeGregory en Lyttle was de vooruitgang moeilijk te zien.

Lyttel: Het belangrijkste dat ons is opgevallen, is dat ze zich bewust wordt van de wereld om haar heen. Ik denk dat, toen we haar drie jaar geleden voor het eerst ontmoetten, haar wereld beperkt was. Alles zat een beetje in haar hoofd. Er was een kleine bol om haar heen en dat was haar baan.

[Deze keer] zagen we haar kijken naar de lichten die voorbijgingen op een politieauto die ons passeerde en oogcontact maakte met mensen, wat enorm is, en fysiek reageerde toen deze kleine meisjes naar haar toe kwamen op het carnaval. … Ze herkende hen en glimlachte.

De Gregory: Ze neemt nu contact op. Vroeger kromp ze bijna ineen als iemand haar hand probeerde vast te houden of haar op haar hoofd aaide of wat dan ook. En nu omhelsde ze ons, ze hield onze handen vast, ze reikte naar deze kleine meisjes, ze wendde zich tot haar ouders als ze met haar praatten. Ze komt zeker uit deze cocon die haar zo lang had beschermd.

Vind je ze net zo onkenbaar als voorheen?

De Gregory: Ik denk niet dat ik een idee heb van wat er in haar hoofd omgaat, behalve wanneer ze zou lachen. Of zelfs als ze van streek was, kon je niet zeggen wat haar van streek maakte. Je kon zien wanneer ze gelukkig was. …

Vroeger hadden we een groot vraagteken of er iets in zat dat eruit kon worden gehaald. En nu is het alsof je deze grote barst in het harnas of het ei of wat dan ook ziet - dat ze naar buiten komt.

DeGregory heeft gezegd dat ze vaak een verhaal probeert te destilleren tot één woord. In 2008 vertelde ze me dat die woorden 'verzorgend' en 'hoop' waren. Ik vroeg haar wat het woord deze keer zou zijn.

De Gregory: … Het gaat om verbinden – verbindingen. Voor alles wat ze niet heeft, begrijpt ze toch dat wanneer ze tegen een bal trapt, deze de lucht in vliegt. Dat is zij die dat doet. Ze begrijpt dat wanneer iemand haar naam roept en haar armen uitstrekt, ze een knuffel willen, en ze is bereid om dat te doen.

De belangrijke vragen van de lezer in evenwicht brengen met compassie voor de bronnen

In beide verhalen viel het me op dat DeGregory belangrijke vragen over aansprakelijkheid op een gedempte, niet-oordelende manier aanpakt. Ze vertelde me hoe ze moeilijke, maar noodzakelijke vragen benadert in haar rapportage en schrijven:

De Gregory: Ik doe echt mijn best om mijn mening buiten alle verhalen die ik schrijf te houden. … Ik heb het gevoel dat het mijn taak als journalist is om mensen niet te veroordelen, alleen om het naar buiten te brengen.

Iedereen is geneigd om ze tegen te houden wat [hij] zou doen. … Maar ik denk niet dat in het schrijven van een verhaal en het aanbieden aan onze lezers, dat een plaats heeft. …

Ik anticipeer wel op de vragen die ze zouden stellen. Als een lezer naar dit verhaal zou komen, zouden ze willen weten wat de dokter van Dani zegt? Dus gingen we het pad af en weer terug over: 'Kunnen we met haar dokter praten?' En Bernie bleef maar zeggen: 'Ze heeft geen dokter.'

OKE. Dat is hun keuze, om welke reden dan ook. Ik heb niet het gevoel dat het mijn plaats is om te oordelen, maar ik heb wel het gevoel dat ik dat moet delen met de lezers die zich zullen afvragen.

Journalisten zeggen vaak dat ze hun publiek dienen, niet hun bronnen. Maar wanneer een verslaggever en fotograaf zo nauw samenwerken met de onderwerpen van hun verhaal, kunnen ze in een complexe relatie terechtkomen waarin ze zich beschermend over hen voelen.

Dat gebeurde in 2008 en deze keer opnieuw. DeGregory zei dat ze het verhaal van deze week herlas nadat het was bewerkt en een aantal formuleringen had gewijzigd uit bezorgdheid dat het de Lierows zou storen. 'Het ging niet eens om Dani, alleen om de manier waarop dingen werden verwoord,' zei ze.

Ik vroeg haar waarom het haar zoveel kan schelen wat haar proefpersonen van haar verhalen vinden.

De Gregory: … Ik wil niet dat ze denken dat ik iets om de verkeerde redenen heb gedaan. Ik ben er nooit op ingegaan met de gedachte dat dit een prijs zou gaan winnen. Ik dacht dat er een kind zou worden geadopteerd - en dat gebeurde ook. En misschien deze ook.

Maar voor wat iemand ook maar over de Lierows wil zeggen, ze hebben dat kleine meisje gered. En daar zit iets heroïsch in. Daar zit veel heroïsch in.

Hoe denk je dat mensen op dit verhaal zullen reageren?

De Gregory: Ik heb daar veel over nagedacht. … Ik denk dat mensen waarschijnlijk blij zullen zijn te weten dat het goed met haar gaat, gezien de hoop dat ze contact maakt en dat ze liefde en genegenheid teruggeeft. Ze wisten niet zeker of ze dat kon, en dat was enorm. …

Maar ik denk dat mensen misschien verbaasd zijn over hoe weinig ze verbaal en sociaal vooruit is gegaan. Toen we haar verlieten, was ze al zindelijk, maar 's nachts draagt ​​ze nog steeds pull-ups. Toen we haar verlieten, kon ze eten met een vork en een lepel, maar ze eet nog steeds voornamelijk met haar vingers. Toen we haar verlieten, begon ze eenvoudige commando's op te volgen en veel verder is ze niet gekomen.

Hoe online opmerkingen de perceptie van een onderwerp van een verhaal kunnen veranderen

Hoewel DeGregory ernaar streeft om een ​​genuanceerd beeld van dergelijke kwesties in haar verhalen te presenteren, dringt dat niet noodzakelijk door in de opmerkingen van de lezers. DeGregory zei dat 'Het meisje in het raam' de eerste keer was dat opmerkingen van lezers de perceptie van de proefpersonen over hoe ze werden geportretteerd veranderden.

De Gregory: …Ik maak me meer zorgen over wat de commentatoren gaan zeggen en hoe de proefpersonen zullen reageren. …

Ik probeer alle mensen over wie ik nu schrijf te vertellen, wat je ook van mijn verhaal vindt, lees het zonder de reacties te lezen. Omdat het de perceptie van mensen verandert; het verandert hun ontvangst van jouw verhaal. …

Hier is een gratis Ph.D. idee voor een student journalistiek die er is. … De telefoontjes die ik krijg zijn overweldigend positief. 'Geweldig verhaal', 'Ik hield van deze mensen', 'Bedankt voor het maken van mijn ochtend.' “Waar kan ik geld naartoe sturen?” De e-mails zijn echt goed doordacht. Ze hebben een probleem dat ze willen begrijpen of ze willen inzicht bieden of zeggen: 'Ik ken zo iemand.' Maar de opmerkingen zijn gemeen.

Drie jaar later beelden vastleggen van vooruitgang

Lyttles foto's waren een belangrijk onderdeel van 'Het meisje in het raam'. Deze keer waren ze belangrijk, maar op een onverwachte manier.

Tegen het einde van de reis naar Tennessee ging Lyttle door haar foto's om te zien waar ze mee moest werken. Ze realiseerde zich dat een foto vrij veel leek op een in het eerste verhaal. Toen ze begon te zoeken, vond ze verschillende gevallen waarin een foto die ze net had gemaakt gespiegeld een foto van drie jaar geleden.

De Gregory: Zonder het te willen, had ze deze keer zoveel griezelig vergelijkbare momenten geschoten dat ze er foto's van had van de vorige keer. … Het was verbazingwekkend – niet eens alleen de scènes, maar de lichaamstaal, en de positionering van de mensen, en het licht. …

Lyttle creëerde verschillende ' diptieken' met elke afbeelding naast elkaar . Een van die foto's werd gepubliceerd in de krant :

Lyttel: Het is degene die de eerste keer onze hoofdfoto was, waar [Bernie Lierow] haar knuffelt en ze gewoon een beetje bungelt, levenloos en slap, en niet terug knuffelt. En dat tafereel gebeurde weer... Ik maakte deze foto in de woonkamer dit keer waar hij haar omhelsde. Het is heel duidelijk: ze houdt zijn hoofd vast. Ze bijt een beetje speels in zijn neus en kust hem terug. ... Het is hetzelfde tot aan het feit van lensing en compositie en moment.

Links: (2/3/08) Twee van Bernie Lierows favoriete dingen zijn zijn dochter Dani, 9, (linker foto) kussen en knuffels geven, ook al kon ze ze niet teruggeven. De belangrijkste vraag die de familie had, was of een klein meisje dat verwaarloosd was, leerde lief te hebben en zichzelf te laten liefhebben. Rechts: (8/12/11) Drie jaar later is Dani, nu 12, fysiek en emotioneel gegroeid - ze is een voet groter en reageert duidelijk op de genegenheid van haar vader, hem knuffelen, kussen en speels in zijn neus bijten. (Melissa Lyttle/St. Petersburg Times)

De veranderingen in Dani zijn duidelijk te zien in een ander tweeluik met portretten van toen en nu:

Links: (2/3/08) De eerste zeven jaar van haar leven heeft Danielle nooit de zon gezien, de wind gevoeld of vast voedsel geproefd. Ze werd bewaard in een kast in een appartement van Plant City, in het donker opgesloten, achtergelaten in een vuile luier, alleen gevoed met een fles. 'Ze was een verwilderd kind', zegt Carolyn Eastman van de Tampa Heart Gallery. 'Zo'n zaak hadden we nog nooit gezien.' Rechts: (8/12/11) Enkele van de grootste verbeteringen die bij Dani merkbaar zijn, zijn dat ze dingen om haar heen begint op te merken en oogcontact maakt met anderen. (Melissa Lyttle/St. Petersburg Times)

Lyttel: Voor de eerste zou ze geen oogcontact maken met mensen. En ze was erg, een soort van harde randen, en kaken, en gebald. In de tweede ziet ze er zeker zachter uit en kijkt ze recht in de camera, wat enorm is omdat ze dat oogcontact en die verbinding met mensen zou maken.

Drie jaar geleden was de familie bezorgd dat Dani niet als een monster overkwam en dat Lyttle geen gênante momenten fotografeerde. Deze keer, zei Lyttle, was de situatie een beetje anders.

Lyttel: De eerste keer hebben we wel concessies gedaan met de manier waarop we dit indekken. … Die concessies zijn deze keer niet gedaan, en ik denk dat een groot deel daarvan voor mij is omdat ze dit boek hebben gepubliceerd en precies hebben gedaan wat ze ons hadden gevraagd niet te doen, in het boek.

Er is een hele scène in het boek waarin ze een ongeluk krijgt en door het hele huis poep gooit en dingen die we niet in ons oorspronkelijke verhaal hebben opgenomen, vooral omdat ze zich zorgen maakten over hoe het haar eruit zou laten zien. …

Ik wil niet zeggen dat ik naar binnen ging om ze er slecht uit te laten zien. Dat was zeker niet mijn doel. Ik geloof niet dat het slechte mensen zijn; Ik geloof niet dat ze slecht zijn. Ik denk gewoon dat ze menselijk zijn en dat ze onvolmaakt zijn. En een deel van die waarheid voor mij was het tonen van die onvolkomenheden deze keer.

... De manier waarop ik het aan mijn redacteuren beschreef, was dat in de commentaren de eerste keer dat veel van de lezers de Lierows hadden beschreven als 'engelen op aarde'. … Maar engelen op aarde zijn mensen, en soms hebben ze een gebroken vleugel of een aangetaste halo. Ze zijn niet perfect. Ik denk dat het deze keer een heel reële interpretatie is van de chaos in hun leven.

Net als andere lezers wilde ik graag weten wat er van Dani was geworden, en net als DeGregory en Lyttle vraag ik me af wat nog drie jaar zal brengen.

'Achteraf ben ik blij dat we drie jaar hebben gewacht', vertelde DeGregory me. 'Ik denk dat als we het na een jaar hadden gedaan, we waarschijnlijk niet zoiets tastbaars hadden gezien als we nu zagen in termen van groei, belofte en hoop.'