Duim omhoog voor het nieuwe verdienmodel van Roger Ebert op Twitter

Zes weken na wat sommigen 'het jaar van betaalde inhoud' hebben gefactureerd, hebben de meest interessante ideeën die ik tot nu toe heb gezien minder te maken met bedrijfsbeleid dan met persoonlijk ondernemerschap.

Mijn collega, Mallary Tenore, schreef vrijdag over het succes van Andy Carvin van NPR door zijn Twitter-volgers aan te moedigen hun lokale openbare radiostations te steunen.

Deze week, te midden van voortdurend debat over de vraag of makers van inhoud ooit de waarde zullen delen die ze hebben opgebouwd voor mensen als HuffingtonPost en Twitter , ik heb gekeken naar de kleine inkomstenstroom die Roger Ebert stroomt met zijn tweets .

Woensdag rond 1 uur ’s nachts, na een dag tweets over de verjaardag van Jane Seymour, de vervanging van Eberts voedingssonde en analyse van het Midden-Oosten, tweette de legendarische filmcriticus dit: “Western Digital WD TV Live Network-ready HD Media Player, 23% korting. Alles lijkt deze kant op te gaan. https://www.amazon.com/dp/B002KKFP9Y .”

Het ongetrainde oog zal die verkorte 'amzn' -link misschien niet opmerken als een signaal dat Ebert 7 procent zal besparen op aankopen die zijn volgers doen nadat ze op amazon.com hebben geklikt, maar zijn commerciële tweets zijn zo algemeen geworden dat gewone volgers zeker het bericht.

Ebert zegt dat hij er gemiddeld vier van zijn 25 tot 30 dagelijkse Tweets tot aanbevelingen voor merchandise die te koop is op Amazon.com. Dat doet hij als Amazon affiliate, een afspraak die de afgelopen jaren steeds meer uitgevers (waaronder Poynter) hebben gemaakt met de online retailer.

Amazon-links zijn van oudsher ingebed in tekst of lijsten (voor boeken bijvoorbeeld), in tegenstelling tot Tweets, die doorgaans een dimensie van aanbeveling en informatie bevatten.

Elk kader voor het genereren van inkomsten uit sociale media moet het ethos van het medium zelf weerspiegelen: persoonlijk, authentiek, met respect voor het publiek en relevant voor de context. Van wat ik kan zien bij het scannen van zijn recente tweets, voldoet Ebert daaraan, met een paar vraagtekens met ongebruikelijke koopwaar. Maar zelfs zijn tweets over kleding, voor het grootste deel, op de een of andere manier passen .

De omvang van het publiek van Ebert (bijna 350.000 Twitter-volgers vanaf donderdagochtend) is niet het enige element dat hem onderscheidt van andere journalisten. Een commerciële boodschap die voor een criticus zinvol is, roept een hele reeks andere vragen op voor een journalist die zich op feiten en niet op meningen richt.

Wanneer gevraagd naar zijn Amazon-deals door Christopher Heine van ClickZ , publiceerde Ebert zijn antwoorden op zijn Sun-Times-blog: “Heb ik een fortuin verdiend met Amazon? Nee. Heb ik er een paar gemaakt? Ja. Ben ik blij dat ik het heb? Zeker weten. Ben ik geamuseerd? Ja. Het is een beetje zoals vissen.”

Ebert nodigde ook gebruikers uit om hun mening te geven over zijn Amazon-advertenties, en meer dan 100 deden dat .

Een paar maakten bezwaar, maar de meesten zeiden hem in feite 'no big deal', of bedankten hem voor de waardevolle tips die hij geeft over goede aankopen in video's, boeken, kleding en, onder andere, kokosmelk.

“Blij met de tips, Roger! Laat ze maar komen', schreef DannyNM.

Een andere lezer was aanvankelijk niet zo zeker. 'De eerste paar keer dat ik een link van Robert Ebert naar Amazon volgde, was ik verbijsterd', schreef Joann DiNova, 'maar heb ze sindsdien met belangstelling verwelkomd. Het is net alsof je een wereldse, goed geïnformeerde, interessante oom hebt die ongebruikelijke of moeilijk te vinden of weinig bekende dingen deelt waarvan ik weet dat ik ze waarschijnlijk zal waarderen. En zijn interesses vertellen me altijd meer over hem dat ik graag leer.'

Sommige Amazon-tweets van Ebert, die volgens hem transparant commercieel zijn vanwege de verkorte 'amzn' -link, lokken debat en discussie uit onder volgers die de waarde van het item betwisten of tweets sturen met wat volgens hen betere deals zijn. Een uur nadat Ebert vanmorgen de link naar de high def mediaspeler had getweet, bijvoorbeeld een volger tweette waarvan hij beweerde dat het een betere deal was .

Een commentator op de blog van Ebert moedigde hem aan om 'een gevestigd Twitter-netwerk zoals Magpie of SponsoredTweets' te gebruiken, waar hij maar liefst $ 200 per tweet zou kunnen genereren.

In zijn interview met ClickZ zei Ebert dat hij niet geïnteresseerd is in dat soort opties: 'Geen enkele tweet van mij is of is ooit 'gespind' of betaald. Elke tweet is mijn eigen werk. Ik zal nooit, nooit, een gesponsord Twitter-account hebben. … Ik schrijf elk woord op mijn Twitter-account, en al het andere onder mijn naam.”

GesponsordeTweets biedt verhoudingsgewijs minder voor Twitter-accounts met minder volgers, natuurlijk, zoals ik ontdekte toen ik tweets voor mijn 1.700 volgers vond met een waarde van ongeveer $ 1,93 per stuk. (Ik heb me afgemeld.)

Ebert was wijs om dat ook te doen, ook al is het financiële offer voor hem een ​​stuk groter dan voor mij. SponsoredTweets benadrukt dat de gebruiker het laatste woord heeft om al dan niet een van zijn commerciële berichten te verzenden, maar dat slaat de plank mis. Zelfs als ik geen bezwaar heb tegen de commerciële boodschap die ik verzend, is het nog steeds de boodschap van iemand anders die onder mijn naam wordt verspreid - een fundamentele schending van het sociale-media-ethos.

screengrab/sponsoredtweets.com

Ebert wordt een soort van digitale inkomstenvernieuwer. Vorig jaar schreef ik over het lidmaatschapsmodel voor zijn nieuwsbrief.

Update: ik heb dit rapport opgevolgd met een nieuw bericht met informatie uit een e-mailuitwisseling met Ebert .

Volgende op NewsPay: nog een voorbeeld van inkomsten uit sociale media.