Trump haalt uit naar Peter Alexander van NBC tijdens persconferentie over coronavirus

President Donald Trump reageert op een vraag van NBC News Witte Huis-correspondent Peter Alexander tijdens een briefing van de coronavirus-taskforce in het Witte Huis, vrijdag 20 maart 2020 in Washington. (AP Foto/Evan Vucci)

In journalistieke termen was het een softbalvraag, een makkelijk te beantwoorden vraag.

Maar in plaats van leiderschap te tonen in een ongekende tijd van nationale en mondiale bezorgdheid, ging president Donald Trump tekeer tegen een lid van de media.

Nog een keer.

Het gebeurde tijdens Vrijdag persconferentie over coronavirus in Witte Huis , een platform waar Trump steeds vijandiger wordt tegenover de media, zoals ik opmerkte in Poynter Report-nieuwsbrief van vrijdag .

De laatste - en meest verontrustende - aanval kwam nadat Peter Alexander van NBC News een vraag had gesteld die op een onschuldige vraag leek. Het begon met Alexander die vroeg of de impuls van Trump om een ​​positieve draai aan de dingen te geven Amerikanen een vals gevoel van hoop zou kunnen geven. Trump zei dat hij dat niet dacht.

'Wat zeg je tegen Amerikanen die bang zijn?' zei Alexander. “Ik denk, bijna 200 doden, 14.000 zieken, miljoenen, zoals je hebt gezien, die nu bang zijn. Wat zeg je tegen Amerikanen die nu naar je kijken en bang zijn?”

Trump had Amerikanen gerust kunnen stellen met een paar empathische woorden, iets in de trant van: 'Ik weet dat je bang bent, maar we zitten hier samen in. We werken hard. Laten we bij elkaar blijven.' Enzovoorts.

In plaats daarvan ging Trump achter Alexander aan.

'Ik zeg dat je een vreselijke verslaggever bent', zei Trump. 'Dat is wat ik zeg. Dat vind ik een heel vervelende vraag.”

Nare vraag? Het was een legitieme en terechte vraag. Het was een vraag waar elke Amerikaan een antwoord op zou willen hebben in deze onzekere en beangstigende tijden. Het was niet beschuldigend. Er zat geen 'gok' in, geen poging om de president er slecht uit te laten zien of hem de schuld te geven.

Het Amerikaanse volk is bang. Wat zou de president tegen hen zeggen?

Trump vervolgde: “Je doet aan sensatiezucht. En hetzelfde geldt voor NBC en Comcast. Ik noem het geen Comcast. Ik noem het 'Con-Cast'. Laat me je iets vertellen. Dat is echt slechte berichtgeving. En je zou weer moeten gaan rapporteren in plaats van sensatiezucht.'

Later op de persconferentie vroeg CNN Witte Huis-correspondent Kaitlan Collins Trump naar zijn aanval op Alexander.

'Je ziet jezelf nu als een president in oorlogstijd, die het land door een pandemie leidt die we meemaken', zei Collins. 'Denk je dat het gepast is om Peter af te gaan, op een netwerk af te gaan als het land zoiets doormaakt?'

Trump herhaalde dat hij Alexander geen goede journalist vond en voegde eraan toe: 'Samenkomen is veel moeilijker als we oneerlijke journalisten hebben.'

Binnen enkele ogenblikken verdedigden velen in de media Alexanders vraag en reputatie op Twitter.

The Washington Post's Ashley Parker getweet , 'Gevraagd om een ​​van de belangrijkste taken van het presidentschap uit te voeren - om het Amerikaanse publiek gerust te stellen tijdens een crisis - viel Trump in plaats daarvan aan @PeterAlexander , de v goede verslaggever die de (redelijk softbal) vraag stelde…”

CNN's Dana Bash getweet , “Over esprit de corps gesproken. goede vraag @PeterAlexander – had een tussenoplossing voor de president moeten zijn om de Amerikanen zich beter te laten voelen. Goed voor @CeciliaVega om het door te laten gaan EN POTUS niet van de wijs te laten brengen – & @kaitlancollins om hem uit te roepen.'

ABC nieuws Jonathan Karl heeft getweet , “Laten we duidelijk zijn: @PeterAlexander is een eersteklas journalist en een stand-up guy. Het is schandalig om de preekstoel van de presidentiële pestkop te gebruiken om een ​​journalist als Peter te pesten – vooral in een tijd als deze.”

The Wall Street Journal's Ken Thomas twitterde , “Vanuit mijn ervaring bij de WH en campagnes, @PeterAlexander is het beste van het beste.”

En de oude New York Daily News-columnist Mike Lupica heeft het misschien het beste samengevat wanneer: hij twitterde , “ @PeterAlexander , die toevallig een geweldige verslaggever is, is een slechte verslaggever omdat hij een vraag stelde over mensen die bang zijn? Wat, dat zijn ze niet?'

Eigenlijk was er één journalist die Alexander bekritiseerde. Fox nieuws' Brit Hume getweet , 'Legitieme vraag mijn a**. Het was het soort bullsh*t gotcha-vraag dat hack WH-reporters al tientallen jaren stellen. Maar in plaats van op de verslaggever af te gaan, had Trump moeten zeggen dat de hele briefing in al zijn bijzonderheden een boodschap was aan mensen die bang zijn.”

In de uitzending na de persconferentie, CNN's John King leek verbijsterd en boos na de aanval van Trump. Hij zei: 'Ik heb 10 jaar in die kamer gezeten, het was een volkomen terechte vraag. … Wat de president Peter Alexander heeft aangedaan, is verwerpelijk.”

Hij vervolgde: “Het Amerikaanse volk zoekt naar antwoorden, ze willen hoop, ze willen steun, meneer de president. Dat was een heel terechte vraag.'

Vervolgens sprak hij met Collins, de correspondent van het Witte Huis van CNN, en zei: “Kaitlin, dit is een handelsmerk van Trump, het was opvallend dat dit kwam, dit, vergeef me, b——- aanval op nepnieuws kwam net nadat de minister van State zei dat het Amerikaanse volk voorzichtig moest zijn met waar ze hun informatie vandaan halen en naar bronnen moesten gaan die ze kunnen vertrouwen. Ik krijg er soms meningsverschillen, er zijn tijden van twist tussen politici en verslaggevers. Dat was een 100% legitieme vraag zonder hype, geen schaduw, geen vooringenomenheid, hij wilde gewoon aanvallen.'

Later deed Alexander een verklaring over de uitwisseling:

Ik weet zeker dat er op dit moment veel honkbalfans kijken. In tv-termen noemen we dit een 'softbal'. Ik probeerde de president een kans te geven om de miljoenen Amerikanen gerust te stellen, leden van mijn eigen familie en mijn buren en mijn gemeenschap en veel mensen die thuis zitten, dit was zijn kans om dat te doen, om een ​​positieve of opbeurende boodschap te geven .

In plaats daarvan zag je nu het antwoord van de president op die vraag. Maar het gaat echt naar een van de fundamentele zorgen: Amerikanen zijn op dit moment op zoek naar een gevoel van vertrouwen in hun leiders, aangezien velen van hen aan hun tv zijn gekluisterd of achter gesloten deuren in hun huizen zitten, omringd door alleen dierbaren op dit moment . Ik denk dat het een soort van frustratie onthult, misschien een angst voor zijn politieke vooruitzichten, over een situatie die moeilijk onder controle te houden is, zoals we zagen die op dit moment in een spiraal blijft.

Het komt erop neer dat dit een president is wiens ervaringen in het leven heel anders zijn dan die van de meeste Amerikanen in dit land op dit moment. Geen persoon die zich waarschijnlijk zorgen maakt over financiën of heeft gehad, geen persoon die zich in de loop van zijn leven zorgen maakt over zijn toekomst, geen persoon die zich zorgen maakt over waar hij een salaris kan vinden voor zijn rekeningen of voor zijn huur en zoals blijkt uit de president suggereerde dat een kans om Amerikanen gerust te stellen over hoe ze zich nu zouden moeten voelen, de president in plaats daarvan op mij afreageerde.

Meld u aan voor de Poynter Report-nieuwsbrief van senior mediaverslaggever Tom Jones voor het laatste nieuws en analyse van de media, dat elke doordeweekse ochtend gratis in uw inbox wordt bezorgd.