Urban Dictionary, Wordnik volgen de evolutie van taal naarmate woorden veranderen, verschijnen

Ik ben een woord-nerd. Ik vind het leuk om de etymologie van woorden te leren en te zien hoe taal in de loop van de tijd verandert. Dus ik was geïntrigeerd toen komiek Harris Wittels de term ' nederig opscheppen ” en toen Weird Al Yankovic het woord “ kardash ” om een ​​tijdseenheid van 72 dagen te beschrijven. Zouden 'humblebrag' en 'kardash' mainstream worden, vroeg ik me af, en zouden ze ooit in een traditioneel woordenboek verschijnen?

Naarmate oude woorden nieuwe betekenissen krijgen en nieuwe woorden verschijnen, worden vragen over de vloeibaarheid van taal en de betekenis van woorden ingewikkelder - en interessanter. Nu, dankzij sites als Stedelijk woordenboek en Wordnik , kunnen we woorden volgen terwijl ze evolueren en zien hoe ze verschillende betekenissen hebben voor verschillende mensen op verschillende tijdstippen.

'Als een woord overtuigend genoeg is, en als je gebruik provocerend genoeg is en echt genoeg aanvoelt, kun je een woord laten betekenen wat je wilt dat het betekent', zei hij. Erin McKean , lexicograaf en oprichter van Wordnik.com . 'Bij Wordnik proberen we opnieuw te definiëren wat betekenis betekent.'

McKean richtte het online woordenboek in 2008 op omdat ze een huis wilde voor woorden die de traditionele woordenboeken niet haalden.

Woorden kunnen betekenen wat we willen dat ze betekenen

Net zoals de journalistiek de laatste jaren meer datagedreven is geworden, zei McKean telefonisch, dat geldt ook voor lexicografie. Wordnik gebruikt algoritmen om te zoeken naar citaten of 'voorbeelden' van woorden, die naast de definities van een woord worden vermeld. McKean verwijst naar de citaten als 'taalgegevens' - informatie die mensen niet alleen helpt te begrijpen wat een woord betekent, maar ook hoe het wordt gebruikt, wie het gebruikt en hoe lang het al bestaat. Als het woord nog niet in het traditionele woordenboek is opgenomen, staan ​​de citaten in plaats van een definitie.

'Bij Wordnik geloven we, net als Humpty Dumpty, dat woorden betekenen wat we willen dat ze betekenen.'

'Door mensen taalgegevens te tonen, geven we mensen grondstoffen die ze kunnen gebruiken om te onderzoeken waar ze in geïnteresseerd zijn', zegt McKean, die vroeger hoofdredacteur was van de New Oxford American Dictionary. “Lexicografen zijn als datajournalisten met de kleinste maat. We rapporteren voor elk woord in de taal.”

De citaten, zei McKean, voegen context toe die mensen helpt woorden te begrijpen op manieren die definities niet kunnen. Ze beschreef woordenboekdefinities als gewoon de 'CliffNotes-versie' van alle citaten die lexicografen lezen.

McKean zei dat de vraag die haar het meest wordt gesteld, is of taal sneller versnelt dan jaren geleden. Het is moeilijk met zekerheid te zeggen, zei ze, maar door de veelheid aan platforms voor het delen van informatie voelt het zeker sneller aan. 'Hoe zou Charlie Sheen zijn gekomen' winnen ' daar voor Twitter?' zij vroeg. 'Er zijn zoveel meer plekken waar mensen hun taal kunnen opnemen en delen zonder gefilterd te worden.'

Mensen verwarren vaak oorzaak en gevolg als het gaat om nieuwe woorden, zei ze. Woorden worden niet belangrijk omdat ze aan het woordenboek worden toegevoegd. Ze worden belangrijk vanwege de manier waarop mensen ze gebruiken en dan ze zijn toegevoegd aan het woordenboek.

Taal als uitdrukkingsvorm zonder regels

Aaron Peckham, oprichter van Urban Dictionary, ziet elke dag nieuwe woorden verschijnen. Peckham begon de site op de universiteit omdat hij met zijn vrienden woorden gebruikte die niet snel genoeg in het woordenboek kwamen. Twaalf jaar later heeft de site meer dan zes miljoen woorden en krijgt elke maand ongeveer 25 miljoen bezoekers.

De normen voor definities van Urban Dictionary, die gebruikers zelf indienen, zijn niet erg hoog. Maar Peckham heeft het liever zo. “Mensen schrijven heel eigenzinnige definities en onjuiste definities. Er zijn er ook met een slechte spelling en slechte grammatica', zei hij in een telefonisch interview. 'Ik denk dat het lezen van die definities vermakelijker en soms nauwkeuriger en eerlijker maakt dan een zwaar onderzochte woordenboekdefinitie.'

De woorden en definities op UrbanDictionary.com zijn vaak grof, maar Peckham sleutelt er niet aan omdat ze de vloeibaarheid van taal laten zien. En ze laten zien dat taal voortdurend evolueert, soms van minuut tot minuut. Elke 30 seconden, zei hij, dient iemand een nieuw woord in bij Urban Dictionary. Sommige woorden - waaronder ' hipster ', wat in 2011 het meest opgezochte woord op de site was, hebben meer dan 300 definities.

'Mensen passen de taal altijd aan, en het is cool om dat ergens weerspiegeld te zien,' zei Peckham.

Peckham ziet taal als een uitdrukkingsvorm die geen regels kent en openstaat voor interpretatie. 'Als je een nieuwsartikel schrijft, volg je een bepaalde stijl, maar ik denk niet dat er echt een consistent model hoeft te zijn als het gaat om het definiëren van taal,' zei hij. 'Alleen omdat mensen dingen verkeerd spellen (ofwel opzettelijk of onopzettelijk), of mensen de juiste grammatica niet gebruiken, betekent dit niet dat hun uitdrukking niet geldig is.'

Hij vindt traditionele woordenboeken te gezaghebbend omdat ze het laten lijken alsof er maar één juiste manier is om een ​​woord te definiëren. Mensen, zei hij, zouden de mogelijkheid moeten hebben om hun eigen definities te creëren die bijdragen aan een collectief begrip van woorden.

“Het deel van Urban Dictionary waar ik het meest van hou en dat ik wil beschermen, is de persoonlijkheid ervan. Mensen schrijven heel geestige definities en ze nemen het niet erg serieus', zei hij. “Ik heb het gevoel dat dat is wat Urban Dictionary onderscheidt van andere woordenboeken en Wikipedia. Het probeert niet de autoriteit te zijn, en het probeert ook niet zonder een mening te zijn.”

Een woord op de site krijgen is eenvoudig: gebruikers dienen een woord in, een kleine groep vrijwilligers keurt het goed en het komt op de site. Definities worden gerangschikt op populariteit, die wordt bepaald door hoeveel gebruikers het woord een duim omhoog geven.

Een woord in het Merriam-Webster woordenboek krijgen is een beetje - OK, veel - ingewikkelder.

De tijd nemen om de evolutie van een woord te volgen

Het hele jaar door kijken redacteuren van Merriam-Webster Dictionary naar nieuwsberichten, boeken en menu's op zoek naar nieuwe woorden. Ze houden lijsten bij met hoe woorden worden gebruikt en hoe vaak ze worden gebruikt. 'Het vinden van citaten is de eerste stap', zegt Peter Sokolowski, hoofdredacteur van Merriam-Webster. “Elk woord moet een hoeveelheid bewijs hebben waaruit blijkt dat het in gebruik toeneemt, en het moet een duidelijke betekenis hebben. Dat kan soms wel een aantal jaren duren.”

Nieuwe woorden worden pas aan MerriamWebster.com toegevoegd als ze aan de gedrukte versie zijn toegevoegd. De site heeft echter een sectie met de naam ' Nieuwe woorden en jargon ”, met woorden die gebruikers indienen. In tegenstelling tot Urban Dictionary, past Merriam-Webster de definities van gebruikers aan zodat ze voldoen aan de stijl van het woordenboek.

Sommige woorden in de sectie zijn behoorlijk creatief - 'Upscalator' (een roltrap die omhoog gaat); freighbor (een vriend die een buurman is) en 'textitis' (pijn in de duimen van frequent sms'en). Andere woorden, zoals 'jeggings' en 'hashtag', zijn zo bekend en worden vaak gebruikt dat het bijna teleurstellend is dat ze nog niet in het woordenboek staan. 'Tweet', 'helikopterouder' en 'boemerangkind' zijn enkele van de ongeveer 150 woorden die werden gebruikt vorig jaar toegevoegd aan de Merriam-Webster Dictionary .

Zodra Merriam-Webster besluit dat er een woord moet worden toegevoegd, maken junior-editors een ruwe definitie, die vervolgens door een copy-editor en de hoofdredacteur gaat (intern bekend als de 'directeur van de definitie').

Sokolowski zei dat hij het idee van sites zoals Urban Dictionary en Wordnik leuk vindt, maar gelooft dat mensen het nodig hebben goed gemaakte definities woorden echt te begrijpen.

'Het plaatsen van veel voorbeelden van een enkel woord op een enkele plaats is zeker de eerste stap naar het begrijpen van een woord, maar citaten zijn geen definities', zei Sokolowski. 'In onze ervaring is het nuttig om goede voorbeelden te selecteren en te maken en er vervolgens gestandaardiseerde definities uit af te leiden.'

Hij wees erop dat woorden met subtiele verschillen in betekenis (zoals 'effect' en 'affect') vaak de meest gezochte woorden zijn op MerriamWebster.com. 'We willen mensen helpen deze betekenisnuances te begrijpen', zei hij, en merkte op dat de site elke maand meer dan 100 miljoen paginaweergaven krijgt.

Nieuwsverslaggeving leidt vaak tot de meest gezochte woorden. Toen Andy Rooney stierf, bijvoorbeeld, merkte Sokolowski dat mensen het woord 'curmudgeon' gingen opzoeken omdat ze het in overlijdensadvertenties lazen. Een van de meest gezochte woorden van 2011 was 'mercurial', wat Sokolowski beschrijft als 'een woord dat de voorkeur geniet van journalisten die verslag doen van een prominente en controversiële figuur'. Journalisten, zei hij, gebruikten het om te beschrijven: Keith Olbermann , Steve Jobs , Kim Jong Il en Moammar Kadhafi , en zoekt naar de definitie van het woord spiked als resultaat.

Of ze nu woorden opzoeken in het traditionele woordenboek, nieuwe woorden proberen te begrijpen of hun eigen woorden verzinnen in Urban Dictionary, mensen zijn geïnteresseerd in taal - en hoe deze zich ontwikkelt. Vorige week heeft de American Dialect Society koos 'bezetten' als het woord van het jaar 2011 , deels omdat het een ouder woord was dat nieuwe toepassingen en betekenissen ontwikkelde.

'Een van de redenen waarom we het hart in het Wordnik-logo plaatsen, is omdat we geloven dat mensen echt van woorden houden', vertelde McKean me. “We moeten het verkennen van woorden en het vinden van betekenis en het verbinden van betekenis een zo leuk mogelijke ervaring maken. Sommige sites geven je het gevoel dat je gestraft moet worden voor het opzoeken van een woord. We willen dat je je beloond voelt.”