Wanneer en hoe 4chan te gebruiken om complottheorieën te dekken?

Hier werden de samenzweringstheorieën Pizzagate en QAnon geboren. Het is waar mensen regelmatig hoaxes coördineren om te proberen de media te misleiden om ze te rapporteren.

En, op weg naar de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen van dit najaar, kunnen anonieme prikborden en apps zoals 4chan, 8chan en Discord waardevolle bronnen zijn voor verslaggevers.

Van cruciaal belang bij het opsporen van virale politieke hoaxes zijn sites zoals 4chan, waar samenzweringen vaak voor het eerst de kop opsteken. Met dat in het achterhoofd, hier zijn een paar tips voor het gebruik van anonieme prikborden om complottheorieën te dekken.

Heb je er nog meer waarvan je denkt dat we ze hier moeten opnemen? E-mail e-mail .

1. Onthoud dat veel mensen het doen voor de 'lulz'.

Dit is misschien wel de grootste afhaalmaaltijd over berichtenborden zoals 4chan: de meeste deelnemers maken inhoud om gelach en aandacht te krijgen . Vaak zijn de dingen legitiem grappig, afhankelijk van je gevoel voor humor ( Rickrolling en LOLcats bijvoorbeeld voortgekomen uit 4chan).

Andere keren worden 'de lulz' op veel meer onsmakelijke manieren bereikt.

Nadat een Starbucks-medewerker de politie had gebeld over twee zwarte mannen die op een vriend stonden te wachten in een winkel in Philadelphia, hebben 4chan-gebruikers leurde een hoax dat het bedrijf gratis koffie uitdeelde aan gekleurde mensen. De grap, die zelfs een gephotoshopte flyer bevatte, ging zelfs zo ver als de show van Laura Ingraham op Fox News.

Hoewel nieuwsorganisaties in de verleiding kunnen komen om elke wilde samenzweringstheorie te behandelen, speelt dat meestal gewoon in op wat trollen op 4chan, 8chan en Discord willen. Het krijgen van mainstream nieuwsverslaggeving is een primaire motivatie voor samenzweerders op 4chan.

'Elke keer dat je het woord 4chan ziet, of denkt dat het woord 4chan op welke manier of in welke vorm dan ook betrokken kan zijn, en dat geldt ook voor 8chan... communicatie, cultuur en digitale technologieën aan de Universiteit van Syracuse. 'Het is ofwel niet waar of maakt op de een of andere manier deel uit van een bredere val.'

2. Bepaal welke bronnen het nuttigst kunnen zijn.

Niet alle 4chan-borden zijn gelijk gemaakt.

Ben Collins behandelt online extremisme en verkeerde informatie voor NBC News. Hij vertelde Poynter dat het voor verslaggevers belangrijk is om te onthouden dat bijna elk bericht op 4chan uiteindelijk wordt verwijderd wanneer ze besluiten hoe ze anonieme prikborden moeten bedekken. De handigste bron om door de site te bladeren is: 4plebs.org , een doorzoekbaar archief van berichten, zei hij.

En in combinatie met Google kan het een gemakkelijke manier zijn om samenzweringen aan het licht te brengen die gebruikers plannen rond specifieke gebeurtenissen.

“Stel dat we tijdens een massale schietpartij proberen te achterhalen of iemand dat gebied de dagen ervoor heeft genoemd. We doen die Google-zoekopdracht, het gebied van de buurt en het motief en kijken of dat naar voren komt, 'zei Collins. 'Dat is nu gewoon de standaardpraktijk.'

VERWANTE OPLEIDING: Fact-checking tip sheets

Naast evenementspecifieke inhoud, zei hij: het politiek incorrecte bestuur op 4chan is waarschijnlijk het meest relevant voor verslaggevers die op zoek zijn naar verkeerde verkiezingsinformatie. Maar voor degenen die net beginnen, aggregators op Reddit zijn de beste gok voor journalisten om op de hoogte te blijven van mogelijke hoaxes.

'Reddit en 4chan zijn waarschijnlijk het belangrijkste onderdeel van de informatieoorlog', zei Collins. “Er worden geen mensen gemanipuleerd op deze platforms, maar ze weten dat ze zich op mensen kunnen richten in manipuleerbare ruimtes. Voor mij zijn dit veel belangrijkere plekken om op te focussen.”

3. Wees over alles sceptisch.

Het is niet geweldig om cynisme als je modus operandi te kiezen tijdens het rapporteren. Maar op 4chan is het een overlevingstactiek.

'Wees 100 miljoen keer sceptischer dan normaal met 4chan', zei Collins. 'Het doel van de site is om mensen te trollen.'

Wanneer een verslaggever verkeerde informatie op het internet aantreft, kan het nuttig zijn om deze terug te leiden naar de bron, vaak een anoniem prikbord of app. Maar er kunnen veel valse vlaggen, samenzweringen en geruchten zijn die niet worden ondersteund door iets meer dan gevoelens.

Collins raadt journalisten aan andere plaatsen te zoeken om een ​​gerucht te bevestigen voordat ze erover gaan schrijven. Bel mensen in het echt, gebruik 4chan niet als primaire bron - ook niet als andere media dat doen - en bevestig alles.

'Als ze expliciete aanwijzingen geven die in andere delen van het web worden gebruikt, en het is reproduceerbaar, dan is dat een goede manier om het te doen,' zei Collins. “Als mensen alleen maar dingen zeggen op 4chan, betekent dat niets. Ik zou het niet in die hoedanigheid gebruiken; Ik zou het niet als stadsplein gebruiken.”

4. Wees kieskeurig over wat u besluit te dekken.

Aangezien samenzweerders regelmatig proberen de media te misleiden om hun bedrog op te pikken, is het belangrijk dat journalisten discretie oefenen bij het navigeren op online forums.

'Als er ooit iets op internet gebeurt, weten deze deelnemers dat journalisten naar 4chan gaan, ze gaan naar deze ruimtes om te zien of er een verband is', zei Phillips, die schreef een verslag voor Data & Society getiteld 'The Oxygen of Amplification.' “Vervolgens coördineren ze off-site om te beslissen wat de valse vlag is. Ze proberen te beslissen wat ze willen dat journalisten zien.”

Een goed voorbeeld is QAnon. de bizarre, pro-Donald Trump complottheorie stelt in feite dat de Amerikaanse regering in het geheim onderzoek heeft gedaan naar Democraten en dat het ministerie van Justitie binnenkort compromitterende informatie zal onthullen. En het is van 4chan naar Trump-rally's gegaan, deels vanwege de aandacht die het in de media heeft gekregen.

GERELATEERD ARTIKEL: Hoe een extreemrechtse samenzweringstheorie van 4chan naar T-shirts ging

Terwijl Phillips zei dat ze begrijpt waarom uitgevers beginnen te rapporteren over dingen die nieuwswaardig worden, moeten journalisten vermijden ongefundeerde hoaxes in de krantenkoppen te versterken en aanhangers uitgebreid over hun valse overtuigingen te laten praten om te voorkomen dat ze meer zuurstof krijgen dan ze verdienen.

'Als je iets ziet dat op de een of andere manier verband houdt met 4chan, is dat omdat ze willen dat journalisten dat zien', zei ze. 'En als ze dat willen, moet je daar verdacht van worden.'

5. Besteed wat tijd aan het verkennen van borden die nuttig kunnen zijn in uw rapportage.

Moeten verslaggevers sites als 4chan voortdurend afspeuren naar mogelijke politieke verkeerde informatie?

Waarschijnlijk niet, zei Phillips - het kan een tijdsdruk zijn en is zelden waardevol voor berichtgeving. Als het moet, moeten verslaggevers zich in het algemeen bewust zijn van message boards of gemeenschappen die het potentieel hebben om verkeerde informatie te produceren met betrekking tot hun beats, zei Collins. Op die manier zullen, zodra een samenzwering of hoax de sprong maakt van het deep web naar meer reguliere verkooppunten, ze beter geschikt zijn om het verhaal te rapporteren.

Maar die aanbeveling komt met kanttekeningen. Sommige boards hebben een doorlichtingsproces waarbij ze gebruikers vragen stellen voordat ze ze binnenlaten.

Als je een gemarginaliseerde identiteit hebt, wees dan voorzichtig met de manier waarop je vragen beantwoordt of stelt in borden die het tegen je kunnen gebruiken. En houd er rekening mee dat veel van de inhoud op 4chan, 8chan en Discord overduidelijk racistisch, seksistisch en homofoob is (Collins zei dat 8chan in alle opzichten 'twee keer zo erg is als 4chan'), dus het kan schokkend zijn om er uren naar te kijken. einde.

6. Krijg er meta mee.

Als je iets uit 4chan, 8chan of Discord moet gebruiken in je rapportage, is het belangrijkste om context toe te voegen.

'Je moet meta gaan,' zei Phillips. 'Ik weet dat journalisten dit niet graag doen, maar je moet erkennen hoe de berichtgeving past in de cyclusversterking - dat kan niet alleen een backstage-gesprek zijn.'

In plaats van iets van een anoniem prikbord te citeren, vat je samen wat er is gezegd, hoe het is gezegd en wat voor soort gebruikers die berichten versterken. Vertel uw lezers vervolgens expliciet hoe dit soort gebruikers de media proberen te bespelen, zodat ze de volledige context van het verhaal hebben - en vermijd zelf desinformatie te versterken.

Een belangrijk onderdeel daarvan is het sensationeel uit je rapportage halen, zei Phillips. In plaats van je te concentreren op de gekke dingen die je hebt waargenomen op 4chan, focus je op de dingen die je niet weet of niet kunt bevestigen. Wees duidelijk met uw publiek of een stukje inhoud wordt gepusht door verifieerbare gelovigen of slechts een groep trollen op anonieme prikborden.

'Alleen door een verhaal aan te raken - gewoon door te betrekken - laat je het langer leven', zei ze. 'Doe er alles aan om de route om te leiden, het verhaal terug te nemen van deze manipulatoren die gewoon willen dat dingen in het groot worden herhaald. Doe wat ze niet willen dat je doet: wees attent en reflectief.”