Over wie klaagt Donald Trump nu? NBC News' Kristen Welker, de volgende moderator van het debat

De president twitterde dat Welker 'vreselijk en oneerlijk' is. Maar Jason Miller, een senior adviseur van Trump, zei dat Welker 'een zeer goede keuze' was.

President Donald Trump in Reno, Nev. op zondag. (AP Foto/Alex Brandon)

Nog een debat. Weer een klacht van president Donald Trump.

Hij klaagde in het eerste debat over moderator Chris Wallace. Hij zag af van het geplande debat van vorige week omdat hij het niet virtueel wilde doen.

En nu, dagen voor het volgende debat, klaagt hij over de volgende moderator: NBC News' Kristen Welker.

Behoudens eventuele last-minute evenementen – en dat is zeker niet uitgesloten in deze roerige tijden – zal Trump het donderdag in Nashville opnemen tegen Joe Biden. Dat zal naar verwachting het laatste debat zijn voor de verkiezingen van 3 november.

Maar voordat de eerste vraag zelfs maar is gesteld, heeft Trump de naam van Welker ter sprake gebracht in bijeenkomsten en haar 'extreem oneerlijk' genoemd. Hij bekritiseerde haar ook op Twitter, tweeten , 'Ze is altijd verschrikkelijk en oneerlijk geweest, net als de meeste nepnieuwsverslaggevers, maar ik zal het spel nog steeds spelen.'

Een deel van het rundvlees van Trump lijkt afkomstig te zijn van een dun New York Post-verhaal waarin werd vermeld dat de ouders van Welker democraten zijn. (Trouwens, de Post lijkt in een volledige modus te zijn om Trump herkozen te krijgen, en iemand ondervragen over de politiek van zijn ouders lijkt vooral zinloos.)

Hoe dan ook, voor wat het waard is, senior adviseur van Trump Jason Miller had veel lof voor Welker tijdens een recent interview met Martha MacCallum van Fox News.

'Kijk, ik denk dat ik een zeer hoge dunk heb van Kristen Welker,' zei Miller. “Ik denk dat ze het uitstekend gaat doen als moderator voor het derde debat. Ik denk dat ze een journalist is die heel eerlijk is in haar benadering. En ik denk dat ze een heel goede keuze zal zijn voor dit derde debat.”

De geplande onderwerpen voor dit debat zijn 'Bestrijding van COVID-19', 'Amerikaanse gezinnen', 'Race in Amerika', 'Klimaatverandering', 'Nationale veiligheid' en 'Leiderschap'.

Ondertussen zou de grootste vraag niet moeten gaan over wie de moderator is. Welker is een uitstekende en gerespecteerde journalist die haar objectiviteit zal bewijzen. En de onderwerpen zijn legitiem.

Nee, de grootste vraag is wat de debatcommissie gaat doen om te voorkomen dat dit debat uit de hand loopt met onderbrekingen zoals het eerste Trump-Biden-debat toen Trump Wallace negeerde en over Biden sprak?

Na dat fiasco zei de debatcommissie dat ze 'extra structuur' zou hebben om toekomstige debatten soepel te laten verlopen. Maar als CNN's Brian Stelter wees op zijn 'Reliable Sources' show op zondag, heeft de commissie nog niet bekend gemaakt wat die maatregelen zijn en we zijn nog maar drie dagen verwijderd. Zullen ze microfoons knippen? Doe iets anders?

'We weten het niet,' zei Stelter.

Zoals Biden na het eerste debat tegen CNN's Arlette Saenz zei: 'Ik hoop alleen dat er een manier is waarop de debatcommissie het vermogen van ons kan controleren om de vragen zonder onderbrekingen te beantwoorden.'

Trump-advocaat Rudy Giuliani (AP Photo/Jacqueline Larma)

Over de New York Post gesproken, het roddelblad had vorige week een voorpaginaverhaal waarin werd gesuggereerd dat Joe Biden zijn invloed als vice-president gebruikte om zijn zoon, Hunter, te helpen bij een Oekraïens energiebedrijf. Bijna vanaf het begin leek het verhaal vol gaten en werd het door niemand buiten de doorgewinterde Trump-supporters serieus genomen.

Nu is er een rapport van hoeveel van een puinhoop dat Post-verhaal lijkt te zijn.

New York Times-mediaverslaggever Katie Robertson meldt: dat het artikel grotendeels is geschreven door een personeelsreporter die weigerde zijn naam erop te zetten. Robertson schreef: 'Bruce Golding, een verslaggever bij de tabloid van Rupert Murdoch sinds 2007, stond het gebruik van zijn naamregel niet toe omdat hij zich zorgen maakte over de geloofwaardigheid van het artikel.'

Er is meer. Robertson meldt dat 'veel Post-medewerkers' twijfels hadden over de authenticiteit van de harde schijf die zogenaamd de smoking gun-e-mails bevatte en dat Golding niet de enige was die weigerde een naamregel op het verhaal te zetten. Minstens één andere verslaggever weigerde ook.

Trump-advocaat Rudy Giuliani, die een belangrijke bron was voor het Post-verhaal, vertelde de Times dat hij het verhaal naar de Post had gebracht omdat “of niemand anders het zou aannemen, of als ze het zouden nemen, ze alle tijd zouden besteden die ze konden om te proberen om het tegen te spreken voordat ze het naar buiten brengen.”

Met andere woorden, het klinkt alsof andere nieuwszenders het verhaal op verantwoorde wijze zouden hebben doorgelicht voordat ze het gewoon publiceerden.

Opgemerkt moet worden dat The New York Times, Washington Post en Wall Street Journal allemaal naar het verhaal keken en niet onafhankelijk konden verifiëren wat de New York Post meldde. Een woordvoerder van de New York Post vertelde Robertson dat het verhaal is doorgelicht en dat de Post bij zijn berichtgeving blijft.

Wanneer mensen bij je eigen krant een probleem hebben met een verhaal en weigeren hun naam erop te zetten, zit het waarschijnlijk vol met problemen. En daarom kreeg het nooit grip bij andere media, ondanks de verontwaardiging van veel Trump-supporters.

En als het verhaal van Robertson waar is, wat voor soort krant drukt dan op stafmedewerkers om hun naam op een verhaal te zetten?

Vrijwel elke peiling die er nu is, toont Joe Biden met een solide voorsprong op Donald Trump. Maar we herinneren ons ook deze keer vier jaar geleden, toen vrijwel elke peiling die er was, Hillary Clinton liet zien met een solide voorsprong op Trump.

Er is veel handenwringend, soul-searching en back-to-the-drawing board-denken geweest om de fouten van 2016 niet te herhalen. Er is ook een aantal herhalingen van 2016 geweest waaruit bleek dat de peilingen misschien niet zo verkeerd waren maar verkeerd gelezen. En we hebben zeker meer aandacht besteed aan de paardenrace van de nationale peilingen zonder rekening te houden met het kiescollege in 2016.

Hoe dan ook, daarom is het goed om te zien dat shows zoals 'Meet the Press' helpen bij het uitleggen van peilingen in wat meer detail. Op zondag, tijdens het 'Data Download' -segment, legde de show uit waarom 2020 misschien niet precies hetzelfde is als 2016.

Zoals moderator Chuck Todd uitlegde, had Clinton vier jaar geleden op dit punt een voorsprong van tien punten in de nationale peilingen. Biden heeft momenteel een voorsprong van 11 punten. Maar hier zijn de verschillen:

In oktober 2016 vond 65% van de geregistreerde kiezers dat het land onder president Barack Obama de verkeerde kant opging. Nutsvoorzieningen? Dat aantal ligt op 62% – geen goed teken voor de zittende president.

Bovendien lijken kiezers meer van Biden te houden dan van Clinton. Vier jaar geleden, in de 'positieve gevoelens'-peiling, behaalde Clinton een negatieve 10. Maar nu staat Biden op een plus één.

En tot slot, in 2016, had Trump de leiding in peilingen onder onafhankelijken (+1), 65-en-oudere kiezers (+1) en blanke kiezers (+9). Vandaag heeft Biden een voorsprong onder onafhankelijken (+7) en 65-en-oudere kiezers (+10) en volgt Trump onder blanke kiezers met slechts vier punten.

'Dus zelfs als 2020 er misschien een beetje uitziet en aanvoelt als 2016 met een verrassend einde mogelijk,' zei Todd, 'deze cijfers suggereren dat er dit jaar substantiële verschillen zijn.'

SciLine's volgende mediabriefing, Verkiezingsavond behandelen: onzekerheid, vroege resultaten en lessen uit het verleden , vindt plaats op donderdag 22 oktober om 14.30 uur. Oosters. Experts zullen tips bespreken voor het rapporteren op de verkiezingsavond, waaronder hoe om te gaan met onzekerheid over het tellen van stemmen, afnemend vertrouwen van het publiek in verkiezingssystemen, exitpolls en verkeerde informatie.

Heb je plannen om te reizen voor Thanksgiving? Dat is misschien geen goed idee. In wat een must-tv is geworden elke keer dat hij op CBS's 'Face the Nation' is, stuurde Dr. Scott Gottlieb zondag een huiveringwekkende waarschuwing over het coronavirus. Het ergste moet misschien nog komen.

En dat is iets om rekening mee te houden bij het maken van vakantieplannen. Zoals dit:

'Als je met de gouverneurs praat over waar de verspreiding plaatsvindt,' zei Gottlieb, 'vindt het plaats in een gemeenschappelijke omgeving waar mensen zich meer op hun gemak voelen, een lokale Elks Club, een grote familiebijeenkomst.'

Moderator Margaret Brennan kwam meteen ter zake en vroeg Gottlieb of hij mensen adviseert niet samen te komen voor Thanksgiving.

'Ik denk dat mensen hun individuele risico's moeten afwegen', Gottlieb zei: . “Als je mensen in de familie hebt die kwetsbaar zijn, denk ik dat het raadzaam is om te proberen ze in te dammen en te beschermen. We hebben twee of drie zeer zware maanden voor de boeg. Ik denk dat het de moeilijkste fase van deze pandemie gaat worden.'

Gottlieb is aangemoedigd dat we de zieken beter behandelen, maar merkte op dat meer mensen besmet raken.

Is er goed nieuws? Gottlieb zei dat hij beseft dat mensen dit allemaal moe zijn geworden, maar 'we bevinden ons waarschijnlijk in de zevende inning van de acute fase van deze pandemie.'

Minneapolis Star Tribune sportcolumnist Sid Hartman in 2014 (AP Photo/Ann Heisenfelt, File)

Een journalistieke legende is overleden. Sid Hartman, die 100 jaar oud was en opmerkelijk genoeg nog regelmatig een column schrijft voor The (Minneapolis) Star Tribune, overleden op zondag . Zijn zoon, Tsjaad, getweet op zondag: 'Het buitengewone en veerkrachtige leven van mijn vader is tot een vredig einde gekomen, omringd door zijn familie.'

Het was werkelijk een buitengewoon leven. Hartman begon zijn carrière in kranten als krantenjongen in 1928. Hij begon in de jaren veertig een column te schrijven voor de Minneapolis Times en stapte vervolgens over naar wat toen de Minneapolis Tribune heette.

In de volgende zeven decennia werd hij een Twin Cities-instelling. De Star Tribune zei: hij had 21.235 bylined verhalen in zijn carrière. De eerste was in 1944. De laatste? Op zondag. En begrijp dit: het was zijn 119e van 2020.

Hartman schepte vaak op over hoe close hij was met vrijwel iedereen in de sport, waarbij hij de zin gebruikte dat hij hun 'goede, persoonlijke vriend' was - een uitdrukking die synoniem werd met Hartman.

Naast het schrijven van een column en een vaste waarde op tv en radio in Minnesota, was Hartman ook een powerbroker in de sportwereld van Minneapolis. Hij was een integraal onderdeel van het naar Minnesota brengen van Major League Baseball en daarvoor was hij de algemeen directeur van het oude basketbalteam van Minneapolis Lakers.

Hartman overschreed soms de grens van objectiviteit, iets waarvoor hij zich nooit verontschuldigde. Hij zou openlijk pleiten voor Minnesota-teams, maar dat weerhield hem er niet van om een ​​van de beroemdste en meest geliefde sportschrijvers te worden die ooit heeft geleefd. Fox Sports North deed in 2018 een feature over hem, die je kunt bekijken hier .

Ik werkte van 2000 tot 2003 bij The Star Tribune en had het voorrecht om met hem samen te werken. Er was maar één Sid. En hij zal diep gemist worden.

Wat het nog triester maakt, is dat een gedenkteken voor Hartman een who's who van Minnesota-sporten, media en hoogwaardigheidsbekleders zou zijn geweest, en waarschijnlijk in een sportarena had moeten worden gehouden om iedereen te passen. Maar met COVID-19 kan dat op dit moment niet gebeuren. Misschien kan zijn leven in de toekomst worden herinnerd met zo'n feest.

Actrice Sigourney Weaver op de cover van T Magazine. (Met dank aan: The New York Times)

• T Magazine, het stijlmagazine van de New York Times, heeft een nieuwe uitgave genaamd 'Geweldigen,' die degenen eert die dit jaar een stempel hebben gedrukt. Dat zijn onder meer fotograaf Dawoud Bey, politiek activist Angela Davis, kunstenaar Barbara Kruger, singer-songwriter FKA Twigs en actrice Sigourney Weaver.
• Tot verbazing van veel mediacritici, waaronder ik, had het stadhuis van Joe Biden op ABC vorige week betere kijkcijfers dan het stadhuis van Donald Trump op NBC, MSNBC en CNBC. De uiteindelijke aantallen waren ongeveer 14,1 miljoen tot 13,5 miljoen. Maar ik wijs er altijd op dat deze cijfers exclusief streaming en andere internetweergaven zijn. Hoewel streaming en internetkijken de neiging hebben om jonger te zijn en je moet je afvragen of ze misschien ook van Biden hebben geprofiteerd. In een opiniekolom voor The Hill schrijft Joe Ferullo: 'Trump verloor de ratingstrijd: wat dat echt betekent.'
• Om je te helpen je voor te bereiden op wat er op 3 november kan gebeuren, organiseert Poynter vanavond de 'Weirdest Election Night Ever' online van 19.00 tot 21.00 uur. Voor meer details en inschrijven, klik hier.

• Schitterend werk en echt coole graphics in dit stuk van Nick Corasaniti, Weiyi Cai en Denise Lu van The New York Times met 'Flush met contant geld, Biden verduistert Trump in War for the Airwaves.'
• Een politieke beginner liep tegen QAnon op voor een zetel in het Congres. Het ging gruwelijk mis. Stephanie McCrummen van de Washington Post met: 'De 31-daagse campagne tegen QAnon.'
• Het nieuwste in een onderzoeksreeks uit de Tampa Bay Times over een gepantserd vrachtwagenbedrijf dat gevaarlijke kortere wegen nam, met tragische gevolgen. Het laatste stuk, van verslaggever Bethany Barnes, gaat in op de financiële problemen waarmee miljoenen dollars gemoeid zijn.

Heb je feedback of een tip? E-mail Poynter senior mediaschrijver Tom Jones op e-mail.

• Covid-19 behandelen met Al Tompkins (dagelijkse briefing). — Poynter
• De raarste verkiezingsnacht ooit: wat het publiek moet weten over de media, de verkiezingen van 2020 en een werkende democratie - (paneldiscussie) - Vanavond om 19.00 uur
• Inside the Newsroom Met NBC News' Chuck Todd gemodereerd door Tom Jones - (Online Event) - 20 oktober om 18.00 uur Oost, Poynter
• Het Poynter Institute viert journalistiek — (Online Gala) — 10 november om 19.00 uur Oosters