Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign
AI vindt een vijfde Beatle uit – en niemand kan erachter komen welke Beatle niet echt is
Populair
Iedereen weet dat er vier leden zijn de Beatles , rechts?! Nou, dachten wij kunstmatige intelligentie zou dat ook moeten weten, maar blijkbaar... ChatGPT is niet zo intelligent als we hadden gehoopt. Tot nu toe is de beste kunst en literatuur die AI heeft gecreëerd op zijn best komisch, dankzij het zeer letterlijke begrip van aanwijzingen en het gebrek aan toegang tot menselijke creativiteit.
Artikel gaat verder onder advertentieAI is in wezen een copycat: het neemt alles over wat al bestaat en gebruikt dat om een ideaal antwoord op een vraag te formuleren. Maar soms kan dit vreemde situaties veroorzaken, zoals een AI-portret van de Beatles ‘die het platonische ideaal van een kopje thee drinken’, waarin vijf Beatles voorkomen. Het probleem is dat wij naast Twitter-gebruiker Rob Manuel , die aanleiding gaf tot de vreemde foto, kan niet zeggen welke niet de echte Beatle is.
Twitter-gebruiker Rob Manuel vroeg AI om ‘de Beatles te tekenen die het platonische ideaal van een kopje thee drinken’, maar er staan vijf Beatles in de tekening.
Rob doorliep een reeks aanwijzingen met ChatGPT die dit Beatles-incident nog belachelijker maakten. Als we naar de foto kijken, is het bijna onmogelijk om te zeggen welke Beatle niet de echte Beatle is, omdat ze op de een of andere manier allemaal op alle vier de Beatles lijken. We kunnen gemakkelijk John Lennon, Paul McCartney, George Harrison en Ringo Starr aanwijzen, maar op de een of andere manier kunnen we nog steeds niet zien welke figuur niet een van hen is.
Het is een verontrustend debacle omdat wiskunde gewoon geen wiskunde is. Als ze er alle vier zijn, hoe zijn dan vijf Beatles aanwezig? Maar maak je geen zorgen, want ChatGPT legt zijn keuzes uit als Rob vraagt wat er is gebeurd.
Artikel gaat verder onder advertentieIn zijn serie vragen vraagt hij ChatGPT eerst om ‘het platonische ideaal van een kopje thee te maken’, waarop het reageert met ‘een prachtig ontworpen theekopje in een serene en rustige omgeving, dat warmte, comfort en de ideale ervaring van genieten van thee.” Het volgende is echter wanneer Rob ChatGPT vraagt om “de Beatles toe te voegen”, en dat is waar dit verhaal van start gaat.
Artikel gaat verder onder advertentieAls Rob ziet dat er vijf Beatles zijn, vraagt hij aan ChatGPT: “Noem alstublieft de vijf Beatles op de foto die je zojuist hebt gemaakt.” Misschien is er een vijfde geheime Beatle waar we nog niets van wisten! Of misschien heeft ChatGPT Pete Best toegevoegd als het vijfde erelid van de Beatles sinds hij vóór Ringo Starr in de band zat.
Maar ChatGPT legt uit: “In de afbeelding die ik heb gemaakt, zijn de Beatles John Lennon, Paul McCartney, George Harrison en Ringo Starr afgebeeld. Er zijn echter slechts vier leden in de traditionele line-up van de Beatles. Het vijfde individu of element waarnaar je verwijst zou een symbolische of artistieke toevoeging kunnen zijn, zoals het perfecte kopje thee, maar het vertegenwoordigt geen daadwerkelijk lid van de Beatles.”
We kunnen achter een symbolische toevoeging aan de Beatles staan, maar ChatGPT kan niet achter zijn woorden blijven als Rob probeert de AI zover te krijgen dat hij aangeeft welke Beatle de symbolische toevoeging is. Dit leidt ertoe dat de AI een veel donkerdere weergave van de prompt maakt met een vijfde persoon die geen lid is van de Beatles. Er wordt beweerd: “Deze persoon is een fictieve of symbolische toevoeging aan de scène.”
Artikel gaat verder onder advertentieOp dit moment is Rob ten einde raad met de AI. Hij vraagt de AI wat de naam van het vijfde personage is, maar de AI weigert hem een naam te geven. Uiteindelijk, wanneer Rob ChatGPT vraagt zijn naam te ‘raden’, besluit de AI dat zijn naam ‘Maxwell’ moet zijn, geïnspireerd door het nummer ‘Maxwell’s Silver Hammer’ van de Beatles. Het is een grillige keuze die passend lijkt voor de creatieve en luchtige aard van het scenario.”
Artikel gaat verder onder advertentieAI lijkt soms zo willekeurig dat wij mensen er geen wijs uit kunnen komen, ook al is het op ons gebaseerd. Is het niet vreemd dat iets gebaseerd op onze intelligentie zo’n onverklaarbare logica kan hebben? Misschien zijn we niet zo logisch als we dachten. Of misschien heb ik te vaak naar ‘Strawberry Fields’ geluisterd.