Hoe fact-checking is veranderd sinds 2015

Feiten Controleren

Alexios Mantzarlis bij Global Fact V. (Foto/Giulio Riotta)

Factually is een nieuwsbrief over fact-checking en verantwoordingsjournalistiek, van Poynter's International Fact-Checking Network & the American Press Institute's Verantwoordingsproject . Aanmelden hier.

Tot zover, factcheckers

Vrijdag is de laatste dag van Alexios Mantzarlis als IFCN-directeur, dus we laten hem deze week bovenaan de nieuwsbrief staan. (Hij kreeg ook taart.) Alexios wordt opgevolgd door Baybars Örsek, voormalig directeur van de Turkse factchecksite Doğruluk Payı. Cristina Tardáguila, de directeur van de Braziliaanse fact-checking wire Agência Lupa, zal ook de IFCN vervoegen als associate director.

Toen ik in september 2015 begon als directeur van het International Fact-Checking Network, viel er weinig te regisseren. Het idee was dat ik de jaarlijkse Global Fact-conferentie zou leiden en de factcheckers van de wereld zou helpen best practices uit te wisselen. Daar ging het om.

Een van de weinige publicaties over mijn aanstelling was de door een samenzwering aangedreven site Voltaire Network. 'De CIA investeert in journalistiek' kopte . Ik had dat moeten zien als een teken van wat komen gaat.

Zelfs in de Verenigde Staten, waar fact-checking destijds het diepst geworteld was, was het publiek enigszins onzinnig sprak een hoge voorkeur uit voor, maar weinig bekendheid met, het formaat . Ik moest veel tijd besteden aan het uitleggen wat ik precies bedoelde met fact-checking ( Ik heb nu een Venn-diagram ).

Dingen veranderden. In de daaropvolgende jaren verdrievoudigde het aantal factcheckingprojecten wereldwijd bijna en kregen ze nieuwe rollen bij Facebook, Google en andere grote informatieplatforms. Fact-checking werd het voorwerp van gecoördineerde trollen en aanvallen.

We gingen van te weinig aandacht bij het controleren van feiten naar te veel. Beleidsmakers en stichtingen besloten ineens dat fact-checking hét wondermiddel was tegen online desinformatie. Om aan deze sterke vraag naar oplossingen te voldoen, ontstonden techno-utopische projecten. Ik ben bang dat absurd hoge verwachtingen zullen worden teleurgesteld en dat er een financieringsbubbel kan ontploffen, waardoor goede projecten samen met alle anderen naar beneden worden gehaald.

Factcheckers blijven opmerkelijk onderbemand en ondergefinancierd, zelfs voor de normen van de journalistieke industrie. Hun reactie op het afbrokkelende vertrouwen was om zich in te zetten voor meer transparantie. De gedragscode waar de IFCN toezicht op houdt, is een belangrijke stap in de goede richting geweest, ook al is er minder over gebabbeld en gefinancierd dan bij andere inspanningen op het gebied van geloofwaardigheid van het nieuws.

Zelfs als de code perfect zou zijn geïmplementeerd, wat niet het geval is, denk ik niet dat we weten dat meer transparantie leidt tot meer vertrouwen. Fact-checking is gebaseerd op een verwijzing naar autoriteit - niet de autoriteit van de auteurs, maar die van hun bronnen. Hoewel transparantie de moeite van het nastreven waard is als doel op zich, moeten we veel meer werk doen om te begrijpen waarom de meeste mensen erop vertrouwen dat een bron van feiten een feitelijke autoriteit is in het veld dat op feiten wordt gecontroleerd.

Er zijn honderden factcheckers over de hele wereld. Hier is hoe sommigen van hen eruit zien.

Het is niet mijn bedoeling dat dit te pessimistisch klinkt. Maar – waarschuwing voor zelfplagiaat – factcheckers zijn niet langer een frisse journalistieke hervormingsbeweging; ze zijn rimpelige scheidsrechters van een oorlog zonder gevangenen voor de toekomst van internet. Meer impact vereist meer verantwoordelijkheid.

Sinds 2015 zijn er onmiskenbaar goede dingen gebeurd. Factcheckers zijn veel slimmer geworden in het bedienen van hun publiek. Mijn huidige verliefdheid op het controleren van feiten is Maldito Bulo, die zijn gemeenschap via WhatsApp gebruikt, slimme nieuwe tools heeft gelanceerd zoals een zoekbalk voor afbeeldingen voor vervalste foto's en het bereik van hoaxers op Twitter verslaat. Ik zal ook altijd een speciale plek hebben voor Julien Pains poging om debunking op straat te brengen. Ik zou nog 1000 woorden kunnen schrijven over andere veelbelovende innovaties.

We hebben heel wat meer geleerd over de effecten van fact-checking, en ook dat is bemoedigend. In Amerikaanse onderzoeken zijn mensen gemiddeld bereid om van gedachten te veranderen als ze worden gecorrigeerd. Een grote, real-life test, gecoördineerd door de IFCN, zou binnenkort bruikbare kennis moeten opleveren over hoe krantenkoppen het begrip en de acceptatie van factchecks door lezers beïnvloeden.

We hebben ook waardevolle lessen geleerd over het omgaan met de platforms. De eerste is dat coördinatie ertoe doet. Er is een reden dat Facebook zich tot IFCN-geverifieerde factcheckers wendde om verkeerde informatie op het platform te signaleren - we hadden de infrastructuur om als groep te mobiliseren en een verenigd front te presenteren.

De andere les is dat schaal belangrijk is: ondanks voortdurend gezeur, zijn we er niet in geslaagd Facebook ertoe te brengen gegevens over deze samenwerking op een zinvolle manier met het publiek te delen. Theorieën over platformhervorming variëren enorm, van revolutie en regulering tot geduld en overtuigingskracht. Ongeacht uw voorkeuren, het oplossen van de uitdaging van online desinformatie zal rekening moeten houden met deze onevenwichtigheid van macht.

Ook hier denk ik dat fact-checking een rol kan spelen. De discussie over de verantwoordelijkheden van platforms om desinformatie te bestrijden wordt belemmerd door een gebrek aan feiten – of onwetendheid daarover. Dus blijf vechten voor de goede strijd, factcheckers.

… technologie

Een paar weken geleden, YouTube bekend gemaakt dat het zou stoppen met het aanbevelen van video's over samenzweringstheorieën in zijn aanbevelingsalgoritme. Deze week heeft iemand gewerkt aan het bouwen van dat algoritme uitgelegd op Twitter waarom de verhuizing zo belangrijk is. Tegelijkertijd, Moederbord schreef: dat de manier waarop YouTube prioriteit geeft aan feedback van het publiek, een structurele noodzaak is voor videomakers om verkeerde informatie te verspreiden.
WhatsApp zei: dat het 2 miljoen accounts per maand verwijdert als onderdeel van zijn voortdurende inspanningen om verkeerde informatie en spam op de berichten-app te bestrijden. De gegevens kwamen naar buiten in een witboek gepubliceerd in India, waar de regering heeft gedrukt WhatsApp om transparanter en verantwoordelijker te zijn voor de moorden die het gevolg zijn van geruchten op het platform.
Over India gesproken, Facebook heeft toegevoegd vijf nieuwe factcheckpartners in het land deze week voorafgaand aan de verkiezingen in mei. Het nieuws kwam op de hielen van verschillende spraakmakende exits uit het partnerschap, waaronder: Snopes en ABC nieuws , en een beetje voor de AFP en Full Fact gaf overwegend positieve recensies naar Digidag. Ondertussen is Twitter ook naar verluidt proberen te versterken haar inspanningen om desinformatie tegen te gaan in de aanloop naar de verkiezingen.

… politiek

President Trump bekritiseerde deze week twee keer factcheckers. Eerst deed hij dat in een tweet , en vervolgens op a politieke bijeenkomst in El Paso. Daar noemde hij ze 'enkele van de meest oneerlijke mensen in de media', ten onrechte zeggend dat ze de onjuiste beweringen van Barack Obama over de Affordable Care Act niet hebben gecontroleerd. Eigenlijk deden ze zei Factcheck.org .
Ten minste 43 landen over de hele wereldhebben actie ondernomen tegen online desinformatie, volgens de bijgewerkte gids van Daniel. Nieuw op de lijst: Canada, Ivoorkust, Thailand en Vietnam. Tegelijkertijd, meldde de Los Angeles Times: dat landen in Azië steeds vaker verkeerde informatie gebruiken als middel om controle uit te oefenen over het gebruik van sociale media.
complottheoretici dringen valselijk aan dat de Amerikaanse rechter van het Hooggerechtshof Ruth Bader Ginsburg dood is. De valse bewering lijkt te zijn ontstaan op 4chan-prikborden met gelovigen in de QAnon-complottheorie, welke posities? dat de Amerikaanse regering in het geheim onderzoek heeft gedaan naar Democraten en dat het ministerie van Justitie binnenkort compromitterende informatie over Hillary Clinton zal onthullen.

… de toekomst van nieuws

In 2018 zagen we een toename van het aantal gezamenlijke verificatieprojecten - en het lijkt erop dat de groei doorzet in 2019. Een nieuw Filippijns initiatief genaamd Tsek.ph gelanceerd deze week om de tussentijdse verkiezingen van dit jaar te controleren. Dat project komt op de hielen van CrossCheck Nigeria, dat zal ongetwijfeld druk zijn geruchten over de algemene verkiezingen van dit weekend te ontkrachten.
Omdat verkeerde informatie over WhatsApp een grotere bedreiging wordt over de hele wereld, heeft het bedrijf heeft een paar babystapjes genomen om de viraliteit van berichten in te dammen. Maar in een Medium-post die eind januari werd gepubliceerd, schreef Aviv Ovadya geschetst en uitgebreid op een voorstel dat een lijst van hoaxes zou creëren waarnaar gebruikers zouden kunnen verwijzen, gebaseerd op het werk van onafhankelijke factcheckers.
Op het IFCN,we zijn over het algemeen sceptischvan de onmiddellijke impact van deepfake-video's. Maar Vast gemeld dat een nieuwe tool, die op de achtergrond draait terwijl een video wordt opgenomen, kan helpen om authentieke van gemanipuleerde video te onderscheiden. Ja, het is gebaseerd op blockchain-technologie (voeg hier kreunen in), maar het herinnert ons aan: Truepic , een even veelbelovend hulpmiddel dat het voor mensen gemakkelijker maakt om te bewijzen dat hun foto's vanaf het begin authentiek zijn.

Elke week analyseren we vijf van de best presterende factchecks op Facebook om te zien hoe hun bereik is in vergelijking met de hoaxes die ze hebben ontkracht. Dit zijn de cijfers van deze week.

factcheck.org: 'Valse bewering over de 'vraag' van Ocasio-Cortez' (Feit: 4,7K engagementen // Nep: 371)
rappel: 'MISLEIDEND: foto's van 'resort' in de Baai van Manilla, 'binnenkort aan het strand' (Feit: 4,5K verlovingen // Nep: 32,5K verlovingen)
AFP: ''Gele Hesjes': gedecontextualiseerde foto's om Macron te bekritiseren' (Feit: 2.0K engagementen // Fake: 5.3K engagements)
PolitiFeit: 'Nee, rechtbanken hebben niet 'stilletjes bevestigd' dat BMR-vaccin autisme veroorzaakt' (Feit: 1,6K verlovingen // Nep: 60 verlovingen)
Bevestiging: 'De bewering dat de foto Atatürk samen met een wolfshond laat zien' (Feit: 853 opdrachten // Nep: 4,8K opdrachten)

Laten we teruggaan naar die feitencontrole van Bevestiging.

Op 28 januari plaatste een Facebook-gebruiker een zwart-witfoto waarin hij beweerde de voormalige Turkse president Mustafa Kemal Atatürk te tonen met een hond. De foto werd gedeeld door een Atatürk-fanpagina en kreeg duizenden engagementen. Teyit ontkrachtte de foto en zei dat de originele foto Adolf Hitler met zijn hond Blondi afbeeldde – en dat Atatürk erin was gephotoshopt.

Teyit ontdekte dat de foto was gemanipuleerd door een omgekeerde afbeelding op de foto te zoeken met behulp van RevEye . Dat bracht de site naar de Russische zoekmachine Yandex, waar factcheckers visueel vergelijkbare foto's vonden van Getty Images die Hitler afbeeldde, niet Atatürk. Toen vonden ze andere foto's van Hitler met zijn Duitse herder, Blondi, en vergeleek ze met de hoax. Het was dezelfde hond.

Eindelijk, bevestiging getraceerd de foto van Atatürk in de gephotoshopte afbeelding naar een reis die de leider in de zomer van 1922 nam in Izmit, Turkije. Bovendien leek Atatürks hond Foks helemaal niet op Blondi.

Wat we leuk vonden: Het kreeg niet de meeste betrokkenheid bij de feitencontroles die we analyseerden voor Fact vs. Fake (integendeel, de hoax die het ontkrachtte, kreeg vijf keer meer Facebook-interacties), maar dit is een slimme feitencontrole. Teyit legde de lezers methodisch de oorsprong van elk onderdeel van de gemanipuleerde foto uit, en het gebruik van Yandex was slim en effectief. En, als we adviseren journalisten voortdurend om te doen bij Poynter kreeg Teyit de namen van de honden (meervoud!).

Voormalig hoofdredacteur van Snopes, Brooke Binkowski heeft een opiniestuk geschreven voor BuzzFeed News waarin ze kritiek had op het factcheckproject van Facebook.
Poynter organiseert op 20 maart een webinar over het gebruik van WhatsApp om verkeerde informatie te bestrijden.Schrijf je vandaag in!
BuzzFeed en de Toronto Star zijn samenwerken over een project om desinformatie te dekken voorafgaand aan de algemene verkiezingen in Canada dit jaar.
Volksgezondheidsfunctionarissen in het VK zijn bellen op Facebook om iets te doen aan gesloten groepen die antivaccinatieboodschappen verspreiden.
PolitiFact voegde deze week toe aan zijn repertoire van factchecks van films en bood deze week cheques aan van twee Academy Award-genomineerde films: ' Ondeugd ' en ' Groen Boek .” In augustus werd gecontroleerd “ ZwartKkKlansman .” Over genomineerden voor Beste Film gesproken, Rolling Stone controleerde vorig jaar “ Bohemian Rhapsody .”
Meer neerslag van Jill Abramson: Poynter's Kelly McBrideschreefdat de antwoorden van de voormalige redacteur van de New York Times op beschuldigingen van plagiaat in een nieuw boek over waarheid de hele journalistiek zouden kunnen schaden. McBride werd ook gevraagd over de kwestie in een uitzending van NPR's '1A' uit St. Petersburg, Florida, een aflevering gewijd aan het controleren van feiten.
Valse foto's hebben geleid tot vergeldingsmoorden in Nigeria , waar factcheckers hun best doen om valse informatie die online circuleert in diskrediet te brengen.
In het Verenigd Koninkrijk., The Times onderzocht de oorsprong van een nepnieuwswebsite die propaganda verspreidde met behulp van de BBC-branding. Spoiler: De verslaggever vond links naar Macedonië.
Amazone verkoopt honderden T-shirts die complottheorieën promoten.
Over Amazon gesproken, in Queens, N.Y., inwoners die het bedrijf steunen Actie om een tweede hoofdkwartier naar Long Island City te brengen, zeggen dat ze vechten om een... grondoorlog tegen verkeerde informatie over de plannen.

Dat was het voor deze week. Stuur feedback of ideeën naar ons op e-mail . En als deze e-mail naar u is doorgestuurd, kunt u zich aanmelden hier .