Het slechtste presidentiële debat ooit: wat ging er mis?

Het debat van dinsdagavond zat vol met dingen waarvan je nooit had gedacht dat je ze in een presidentieel debat zou horen.

President Donald Trump en de Democratische presidentskandidaat voormalig vice-president Joe Biden tijdens het eerste presidentiële debat op dinsdag. (AP Foto/Julio Cortez)

Een hete puinhoop. Een treinongeluk. Een containerbrand.

Hoe zou je anders het eerste – en mogelijk laatste – presidentiële debat van dinsdagavond tussen president Donald Trump en voormalig vice-president Joe Biden omschrijven? Het was misschien wel het meest onoverzichtelijke debat in de presidentiële geschiedenis.

Hier zijn enkele van de dingen die je nooit dacht te horen in een presidentieel debat:

• Moderator Chris Wallace tegen Trump: 'Ik ben de moderator van dit debat en ik zou graag mijn vraag willen stellen.'
• Trump tegen Wallace: “Ik denk dat ik het over jou heb, niet over hem. Dat is goed. Ik ben niet verrast.'
• Biden, sarcastisch, tegen Wallace: 'Dat was een heel productief segment.'
• Biden tegen Trump: 'Wil je je mond houden, man?'
• Biden tegen Wallace over Trump: 'Zal hij even zwijgen?'
• Trump noemde Biden dom. Biden noemde Trump een clown en een leugenaar.

En dat waren nog maar de eerste 15 minuten.

Dit werd de komende anderhalf uur zo goed als uitgevoerd. Constante onderbrekingen. Constant door elkaar praten. Uitschelden. Juveniel gekibbel.

En weinig bereikt.

Toen het voorbij was, zei George Stephanopoulos van ABC News: 'Dat was het slechtste presidentiële debat dat ik ooit heb gezien.'

Lester Holt van NBC News zei: 'Als het horen van het einde van dit debat u als muziek in de oren klinkt, bent u misschien niet de enige. Wat een dieptepunt had kunnen zijn in het Amerikaanse politieke discours, zeker in elk modern debat dat we hebben gezien, vond net meer dan anderhalf uur plaats.”

Holts collega Savannah Guthrie zei: 'Ik denk dat, zoals zovelen in dit land die dit zien, je mond openviel. Je kunt niet doen alsof dit een normaal debat was, een normaal voorbeeld van Amerikaanse democratie aan het werk, een normaal gevecht tussen vijanden. Dit was anders. Dit was een totale wrok wedstrijd. Het was vaak onwaardig. Het was op vele momenten huiveringwekkend.”

Belachelijk inderdaad. Maag draaien. NBC's Chuck Todd gebruikte een bijvoeglijk naamwoord dat ik net deed, 'een treinwrak', en gaf Trump de schuld van de nachtmerrie. CBS's Gayle King zei: 'Het was pijnlijk om te zien.'

De reactie van de televisie na het debat was in dezelfde marge.

NBC's Andrea Mitchell zei dat ze al sinds 1976 debatten behandelt en 'ik heb nog nooit zoiets gezien.'

Judy Woodruff van PBS zei: 'Ik heb nog nooit zo'n debat gezien. Het was soms meer een vechtpartij dan een debat.”

Fox News' Bret Baier zei: 'Ik heb echt het gevoel dat we iets hebben meegemaakt. Misschien voel je het thuis ook.”

Dana Bash van CNN kon alleen maar vloeken: 'Dat was een s-show.'

Fox News-medewerker Karl Rove zei: 'Ik weet niet zeker of het erg opbouwend of verhelderend was voor de kijkers, vooral voor degenen die uitzoeken op wie ze moeten stemmen.'

Het zou gemakkelijk zijn om het vreselijke debat op moderator Chris Wallace te spelden omdat hij de kandidaten amok liet maken. Is dat terechte kritiek? Eerlijk gezegd weet ik niet dat een moderator deze uit de hand gelopen gekke wagen had kunnen vertragen. Wallace had geen geweldige avond, maar deed zijn best, waarbij hij de kandidaten (Trump meer dan Biden) vaak vermaande om te praten terwijl ze niet mochten praten.

Op MSNBC zei James Carville: 'Chris Wallace zou gevechtsloon moeten krijgen.'

Fox News' Geraldo Rivera zei: 'Laat me Chris Wallace verdedigen. Ik bedoel, mijn God. De man schreef zich in om een ​​debat te modereren en uiteindelijk probeerde hij een mesgevecht te arbitreren.”

Trump was de grootste boosdoener als het erop aankwam om over iedereen te praten. Op een gegeven moment zei een geërgerde Wallace tegen Trump: 'Als je van stoel wilt wisselen, kunnen we dat doen.'

'Het was controversieel, maar het ging ook verder dan dat, de duisternis in', zei Brian Williams van MSNBC.

Op Fox News zei de bekende Trump-supporter Sean Hannity: 'De extreem zwakke, de broze, de verwarde, soort boze Joe Biden is zojuist door president Trump onder stoom gerold.'

Maar de meeste andere berichtgeving na het debat bekritiseerde Trump vanwege zijn pesttactieken en zijn weigering om blanke supremacisten te veroordelen, en zei dat groepen zoals de Proud Boys zouden moeten: 'Achteruit en stand-by.'

De opmerking van Trump kwam van Wallace die hem vroeg om blanke supremacisten te veroordelen. Het was een van Wallace's sterkere momenten van de nacht, samen met Wallace die onverwachts de klimaatverandering ter sprake bracht.

Wallace's vragen waren zelfs solide en eerlijk - terwijl hij ze echt binnen kon krijgen. Geen van beide partijen kan klagen dat zijn onderwerpen, de vragen of hoe ze werden opgesteld, de ene kandidaat bevoordeelde boven de andere. De kritiek die Wallace kreeg, was vanwege zijn onvermogen om de kandidaten te controleren, vooral Trump.

Maar echt, wat had Wallace echt kunnen doen om te voorkomen dat Trump en, in mindere mate, Biden, voor hun beurt spraken? Wallace smeekte, schold en schreeuwde zelfs en niets werkte. Geef hem niet de schuld van dit circus. Geef de kandidaten de schuld, vooral Trump.

Tijdens ABC's post-debatverslaggeving zei 'ABC News Live Prime' -anker Linsey Davis: 'Ik kan niet zeggen dat ik verrast was, maar het was echt een moment dat ik denk dat mensen, vooral in de zwarte gemeenschap, luid en duidelijk hoorden.'

Op CBS vroeg Gayle King aan Donald Trump Jr. wat zijn vader bedoelde toen hij zei dat de haatgroep Proud Boys 'toe stand moest houden'.

Trump Jr. zei: 'Ik weet het niet met 'stand-by'. Hij zei 'af te treden'. Hij zei dat hij meer dan blij is om ze te veroordelen.'

Maar King drong er bij Trump Jr. op aan door te herhalen: 'Hij zei 'stand-by'.'

Waarop Trump jr. zei: 'Ik weet niet of dat een spreekwoord was, maar hij had het erover dat ze zouden aftreden. Hij veroordeelt dat maar al te graag.'

Afgezien van de vijandigheid van het debat, was de 'stand-by'-opmerking van Trump het meest besproken onderwerp na het debat op de netwerken. Voor meer informatie over het debat, bekijk de dekking van PolitiFact .

Wil je voorkomen dat de kandidaten niet praten als ze niet aan de beurt zijn? Sta de moderator toe om hun microfoons af te sluiten. Maar het is niet zo eenvoudig. De debatregels zijn al vastgesteld. Beide kampen zijn al akkoord gegaan met de regels en er staat niets in de regels over het knippen van microfoons. Dat kan nu niet worden veranderd zonder dat zowel Trump als Biden het daarmee eens zijn.

En Lawrence O'Donnell van MSNBC zei: 'De Trump-kant zal daar nooit mee instemmen, want dat is zijn hele debatstrategie ... om te spreken terwijl Joe Biden spreekt. Er is geen andere debatstrategie.”

Er zijn nog twee presidentiële debatten. Na het debacle van dinsdagavond moet je je afvragen of het land nog meer trek heeft. Twitter ging dinsdag los met de theorie dat Biden niet opnieuw over Trump zou (en mag) debatteren vanwege de manier waarop Trump Biden voortdurend onderbrak.

Arlette Saenz van CNN meldde echter, slechts 90 minuten na het debat van dinsdag, dat Biden zou blijven verschijnen voor de debatten. En tijdens een optreden op MSNBC zei Bidens running mate, Kamala Harris, dat Biden nooit een kans zou afslaan om met het Amerikaanse volk te praten.

Vroege tv-nummers voor het debat van dinsdag komen vandaag uit en het is mogelijk dat het aantal kijkers ruim boven de 70 miljoen uitkomt. Maar na wat we dinsdag zagen, moet je je afvragen of de tv-nummers voor het volgende debat aanzienlijk zullen dalen.

Het probleem is waarom moeten we verwachten dat de volgende twee debatten soepeler zullen verlopen? Het probleem is niet de moderator. Het is het debat zelf.

Zoals de mediacolumnist Margaret Sullivan van de Washington Post schreef: , “Het idee dat een van de twee komende moderators – Steve Scully van C-Span en Kristen Welker van NBC News – kan hopen de zaken beter onder controle te krijgen, is twijfelachtig, tenzij het formaat substantieel verandert. Debatcommissie: het is nu aan jou. Corrigeer deze debatten of annuleer ze.”

Een van ABC's debatanalisten (en frequente politieke bijdragers) was voormalig New Jersey Gov. Chris Christie. Er moet op worden gewezen dat Christie deel uitmaakte van het team dat Trump hielp zich voor te bereiden op het debat van maandag. En ABC nam daarvoor de leiding.

Er is niet per se iets mis met ABC om Christie in de dekking te hebben. Je zou zelfs kunnen stellen dat Christie iets extra's toevoegt aan de berichtgeving van ABC, zolang ABC maar onthult dat Christie heeft geholpen met de voorbereiding van Trump. En dat deden ze. Gastheer George Stephanopoulos zei dat van tevoren. Christie gaf toe dat Trumps pestgedrag geen deel uitmaakte van het debatplan, maar bekritiseerde ook de prestaties van Biden.

Over debatvoorbereiding gesproken, CNN's Kevin Liptak en Kaitlan Collins meldden: dat Trump minder dan twee uur besteedde aan de voorbereiding van het debat. Ze schreven: 'Trump heeft formele voorbereidingen afgeschreven als onnodig gezien de dagelijkse eisen van het werk en hoopt in plaats daarvan dat zijn vechtlustige instincten en een onbewaakte omhelzing van persoonlijke aanvallen hem erdoor zullen helpen.'

Dat schreven ze voor het debat, en dat is precies wat de president dinsdag probeerde te doen.

(Met dank aan: NBC News)

NBC 'Nightly News'-presentator Lester Holt zal aanstaande maandag een live gemeentehuis modereren met Joe Biden uit Miami. Het primetime-evenement van een uur genaamd 'Decision 2020: Joe Biden Town Hall' wordt uitgezonden op NBC, MSNBC en NBC News NOW om 20.00 uur. Oosters. Het zal een sociaal afstandelijk publiek omvatten dat bestaat uit onbesliste kiezers in Florida.

NBC zei dat het ook het aanbod van een gemeentehuis aan president Trump heeft uitgebreid.

Ook begint aanstaande maandag Holt's 'Nightly News' met een nieuwe serie genaamd 'Across America'. Het onderwerp zal zijn om te zien wat kiezers denken in belangrijke slagveldstaten, waaronder Florida, Wisconsin, Michigan en Pennsylvania.

Rudy Giuliani, sprekend op een conferentie vorige week. (AP Foto/Kathy Willens)

Mensen gaan op kabelnieuwsnetwerken en zeggen schandalige dingen. Ze hebben een uitgesproken mening. Daarom kijken mensen. Dus ik snap wel dat er een entertainmentfactor is bij politieke shows. Maar het is verontrustend om te zien dat een netwerk als Fox News Trump-advocaat Rudy Giuliani uitnodigt om het soort onbewezen en gevaarlijke samenzweringstheorieën te verspreiden die hij deed op dinsdag 'Fox & Friends.' Giuliani zei dat de Democratische presidentskandidaat Joe Biden dementie heeft.

'De man heeft dementie', zei Giuliani. 'Er is geen twijfel over. Ik heb met artsen gesproken. Ik heb ze vijf jaar geleden en vandaag naar honderd verschillende banden van hem laten kijken.' Hij zei ook: 'De president heeft gelijk als hij zegt dat hij misschien adderall heeft genomen.'

Net zo erg is dat de gastheren Giuliani het woord gaven om door te gaan met zijn tirade over Biden met slechts de zachtste pushback die eigenlijk helemaal geen pushback was.

Ja, het is schandelijk dat Giuliani zoiets zegt, maar het is nog weerzinwekkender dat Fox News Guliani blijft uitnodigen op hun netwerk om zulke dingen te zeggen.

Maar toen werd het erger. Het is al erg genoeg voor een gast als Giuliani om zoiets te zeggen, maar toen zeiden Tucker Carlson en Brit Hume van Fox News allebei soortgelijke dingen. Eigenlijk, Hume zei maandagavond in de lucht 'Ik denk niet dat er enige twijfel over bestaat dat Biden seniel is.'

Dergelijke ongegronde beweringen doen op een nationaal nieuwsnetwerk is gewoon overweldigend. En fout.

Hillary Clintons nieuwe podcast — 'Jij en ik allebei met Hillary Clinton' - debuteerde dinsdag. De eerste aflevering bevatte een gesprek met muzikant John Legend en stemrechtadvocaat Stacey Abrams. Ook blikte ze terug op het leven van John Lewis en Ruth Bader Ginsburg.

Trouwens, heeft Clinton het debat van dinsdagavond bekeken? Op MSNBC werd ze door Rachel Maddow gevraagd of ze naar de tv wilde kijken of de tv uit wilde zetten.

Clinton lachte: 'Ik ga het met echte interesse en een bepaald verwachtingsniveau bekijken. In tegenstelling tot vier jaar geleden heeft Donald Trump nu een record.”

Clinton wees natuurlijk op wat volgens haar ernstige tekortkomingen in dat record waren.

Kansas City Chiefs quarterback Patrick Mahomes gooit maandagavond een pass tegen Baltimore. (AP Foto/Terrance Williams)

Ja, dat idee dat NFL-ratings zouden lijden onder boycots van mensen die boos zijn over volksliedprotesten en berichten tegen raciaal onrecht? Laat maar. De NFL-ratings doen het goed. CBS zei dat de kijkcijfers van afgelopen zondag met 8% waren gestegen, terwijl de kijkcijfers van Fox Sports zondag ook waren gestegen. Ze waren slechts 1% gestegen, maar toch waren ze gestegen. En, NFL Media getweet uit dat sinds het begin van het NFL-seizoen, de top 15 van meest bekeken tv-programma's NFL-games zijn. (Hoed tip to Brian Giuffra van The Big Lead voor zijn verslag op de tv-kijkcijfers van de NFL.)

Aan de andere kant waren de kijkcijfers voor de Stanley Cup-finale van de National Hockey League tussen de Tampa Bay Lightning en Dallas Stars de slechtste sinds 2007. De serie van zes wedstrijden, gewonnen door de Lightning, trok gemiddeld 2,03 miljoen kijkers. Toen de Anaheim Ducks in 2007 de Ottawa Senators versloegen, was het gemiddelde aantal kijkers slechts 1,6 miljoen.

Mike Wilson maakte dinsdag bekend dat hij na zes jaar eind dit jaar vertrekt als redacteur van The Dallas Morning News. Zijn tweet zei dat zijn onmiddellijke plan is om 'op te laden'. Hij zei niet precies wat de volgende stap is, maar hij schreef: 'En toch ben ik nu al enthousiast over de volgende kans om te doen waar ik van hou: schrijven, bewerken, leiden, onderwijzen, leren. Ik heb vroege gesprekken over waar dat zou kunnen zijn en zal je meer laten weten wanneer ik kan.

Wilson heeft eerder gewerkt bij FiveThirtyEight, de Tampa Bay Times en de Miami Herald.

De hoofdredacteur van Morning News, Keith Campbell, zal met onmiddellijke ingang de leiding van de redactie overnemen. Brendan Miniter, de hoofdredacteur van hoofdartikelen, zal de redactie leiden terwijl uitgever Grant Moise uitzoekt wat de toekomst biedt. Wilson zei dat hij met Moise samenwerkt om te helpen bij de overgang naar een nieuwe editor. Paul O'Donnell van de DMN heeft meer details .

• Schrijven voor de opiniesectie van The Washington Post, Sarah Leah Whitson met: 'Een grote stap om de visie van Jamal Khashoggi te versterken.'
• John F. Harris van Politico met 'The New York Times bevestigt dat Trump een genie is.'
• New York Times bijdragende opinieschrijver Jennifer Weiner met “De zeer Joodse R.B.G.”

Heb je feedback of een tip? E-mail Poynter senior mediaschrijver Tom Jones op e-mail.

• Abonneer u op Alma Matters - Poynter's nieuwe nieuwsbrief voor docenten journalistiek aan de universiteit
• Breng een Poynter-expert naar u toe — Trainingsoplossingen op maat
• Burgers informeren over stembelemmeringen — 1 oktober om 12.00 uur Eastern, National Press Foundation
• Inside the Newsroom Met NBC News' Chuck Todd gemodereerd door Tom Jones - (Online Event) - 20 oktober om 18.00 uur Oost, Poynter