Compensatie Voor Het Sterrenbeeld
Substability C Beroemdheden

Ontdek De Compatibiliteit Door Zodiac Sign

Kabelnieuwsnetwerken geven het gevoel alsof we naar twee verschillende Amerika's kijken

Nieuwsbrieven

Uw woensdag Poynter-rapport

Mensen demonstreren dinsdag in Houston om te protesteren tegen de dood van George Floyd. (AP Foto/David J. Phillip)

Het voelt alsof er nu twee verschillende Amerika's zijn. Zet gewoon je tv aan.

Kijk naar CNN en zie een heel ander land dan het land dat je op Fox News ziet. In feite kan het netwerk waar u zich tot wendt veel zeggen over hoe u het land ziet.

Of ga naar hun websites. Op dinsdagavond deed ik dat gewoon. De krantenkoppen op CNN's rond 19.00 uur:

  • Massale protesten in de VS nu grotendeels vreedzaam (hoewel het later op de nacht voor mogelijke problemen waarschuwde)
  • Duizenden marcheren uit protest in Floyds geboorteplaats Houston
  • Dominee: Ze veranderden heilige grond in letterlijk slagveld

Op exact hetzelfde moment stonden deze koppen op de website van Fox News:

  • De politie kan binnenkort hooggeplaatste Antifa-leden arresteren, te midden van zorgen over rellen in de buitenwijken
  • Kellyanne Conway over 'verontwaardiging' over Trump's St. John's trip: 'Anarchisten zullen ons niet ontmoedigen'
  • Fleischer over Trump die militairen activeert: gouverneurs zijn 'dwazen' om de Nationale Garde niet te bellen, 'doe je werk'

Terwijl de primetime-presentatoren van CNN, zoals Don Lemon en Chris Cuomo en hun gasten, president Donald Trump bekritiseren, verdedigen Fox News-presentatoren zoals Sean Hannity en Laura Ingraham en hun gasten hem krachtig.

En hoewel alle hosts op alle netwerken, van wat ik heb gezien, de dood van George Floyd veroordelen, waren de reacties op de president en de protesten heel anders.

We kijken allemaal naar dezelfde protesten. We kijken allemaal naar dezelfde gebeurtenissen. We kijken allemaal naar dezelfde reacties van politie en politici en de president. Toch zien we twee verschillende landen.

Dat brengt me bij het volgende item...

Fox News' primetime gastheren Tucker Carlson, Laura Ingraham en Sean Hannity. (AP-foto)

De grote baas bij Fox Corporation - CEO Lachlan Murdoch - stuurde een memo naar het personeel deze week over de dood van George Floyd en de protesten in het hele land. Hij drong er bij het personeel op aan om “te treuren met de familie Floyd, goed te luisteren naar de stemmen van vreedzaam protest en fundamenteel te begrijpen dat zwarte levens ertoe doen.”

Onder zijn andere opmerkingen zei Murdoch: 'De gebeurtenissen die zich de afgelopen week hebben afgespeeld, hebben me geschokt en bedroefd gemaakt. Ieder van jullie is in mijn gedachten geweest terwijl we kijken hoe de tragische dood van George Floyd enorme pijn blijft veroorzaken en belangrijke discussies in het hele land op gang brengt. … De FOX-cultuur omarmt en bevordert diversiteit en inclusie. Vaak spreken we van de 'FOX-familie' en het is nooit belangrijker geweest om afhankelijk te zijn van en voor die familie te zorgen. We steunen onze zwarte collega's en de zwarte gemeenschap, terwijl we ons allemaal verenigen om gelijkheid en begrip te zoeken.'

Hij zei ook dat de missie 'om het beste in nieuws te bieden in deze tijd bijzonder belangrijk is' en 'dit is een tijd voor mensen om samen te komen in hun verdriet, te werken aan genezing en samen te werken om onrecht en ongelijkheid in ons land aan te pakken.'

Maar is die boodschap doorgedrongen tot het on-air talent van Fox News? Terwijl Murdoch om begrip vroeg, zeiden veel van de Fox News-persoonlijkheden verontrustende dingen - vooral 's ochtends op 'Fox & Friends' en in primetime van hosts zoals Sean Hannity en Laura Ingraham. Nogmaals, iedereen op Fox News heeft de moord op Floyd veroordeeld, maar veel hosts hebben verdeeldheid zaaiende berichten gegeven die zeker niet, zoals Murdoch suggereert, 'luisteren naar de stemmen' van de demonstranten.

Een commentator, Kennedy Montgomery, zei in de uitzending dat sommige mensen burgers zouden moeten arresteren. Over het geweld, de plunderingen en de brandstichting bij sommige protesten zei Ingraham: “Deze … gewelddaden maken deel uit van een gecoördineerde inspanning om uiteindelijk de regering van de Verenigde Staten omver te werpen. Het is goed gefinancierd en het is goed georganiseerd op sociale media.”

Hannity zei in zijn show dat Trump maandag naar een kerk liep 'Amerikanen gerustgesteld dat dit zal worden opgelost', hoewel een groot deel van het land het gedrag van Trump zag als een verdeeldheid zaaiende foto-op. Ingraham noemde de demonstranten in de buurt van het Witte Huis maandag 'gewelddadig', hoewel live nieuwsuitzendingen aantoonden dat de demonstranten vreedzaam waren.

Hoewel het prijzenswaardig is dat Murdoch een boodschap van eenheid en begrip uitzond, betekent het weinig wanneer veel van zijn on-air persoonlijkheden die boodschap negeren.

Op dinsdagmiddag zag ik de volgende tweet van Caitlin Johnston , een verslaggever voor de Tampa Bay Times, eigendom van Poynter, die verslag deed van protesten in het centrum van St. Petersburg, Florida:

'Demonstranten buiten St. Pete PD roepen journalisten en tv-ploegen toe om 'gewoon naar huis te gaan' omdat verslaggevers geen borden vasthouden of de vragen van de menigte over George Floyd en anderen beantwoorden.'

De frustraties zijn groot, en dat is begrijpelijk. Wat echter niet acceptabel is, is dat journalisten door wie dan ook worden aangevallen - politie of demonstranten. De demonstranten realiseren zich hopelijk dat het niet de rol van journalisten is om borden vast te houden of vragen te beantwoorden, maar om de demonstranten vast te leggen die borden vasthouden en over problemen praten.

Journalisten behandelen alles, van de berichten van de demonstranten tot de mishandeling van demonstranten door de autoriteiten. Willen dat de pers 'gewoon naar huis gaat' is het laatste wat demonstranten zouden moeten willen.

(AP Foto/Ben Margot, Bestand)

Dit voelt als een kruispunt voor Facebook. Al geruime tijd heeft de gigant van het sociale netwerk stijfgewapende buitenstaanders die hem bekritiseerden omdat hij politici, met name president Trump, toestond haatdragende of opruiende opmerkingen te plaatsen. Maar nu komen de klagende telefoontjes van binnenuit.

Facebook-medewerkers zijn boos over de hands-off-aanpak en uitten die zorgen dinsdag in een telefonische vraag-en-antwoordsessie met oprichter en CEO Mark Zuckerberg. En blijkbaar houdt Zuckerberg vast aan zijn overtuiging dat Facebook 'niet de scheidsrechter van de waarheid' is. Volgens The New York Times , Zuckerberg vertelde medewerkers: 'Dit was een moeilijke beslissing. Maar ik heb het gevoel dat dit behoorlijk grondig was.'

Mike Isaac, Cecilia Kang en Sheera Frenkel van de Times waren dinsdag de hele dag op de hoogte van het verhaal met Isaac, de tech-reporter van de Times, op een gegeven moment tweeten dat het telefoontje “niet super goed viel” bij de medewerkers. Een medewerker vroeg , 'Waarom zijn de slimste mensen ter wereld gefocust op het verdraaien en verdraaien van ons beleid om te voorkomen dat ze Trump tegenwerken?'

The Times meldde dat verschillende Facebook-medewerkers ontslag hebben genomen, waarbij één zei dat het bedrijf 'aan de verkeerde kant van de geschiedenis' zal eindigen.

Uiteindelijk blijft Zuckerberg geloven dat dit een kwestie van het eerste amendement is en dat de woorden van politici, zelfs als ze fout of onjuist zijn, voor de wereld zichtbaar moeten zijn. Volgens Isaac vertelde Zuckerberg dinsdag aan de werknemers dat 'de netto-impact van de verschillende dingen die we in de wereld doen positief is. Ik geloof echt dat het zo is.”

Hoewel dit voor Facebook een groot moment lijkt, zal het misschien niets opleveren als adverteerders en vooral gebruikers Facebook blijven gebruiken.

Recode mede-oprichter en opiniebijdrager van de New York Times, Kara Swisher, die Facebook in de loop der jaren nauw heeft gevolgd, vertelde CNBC op dinsdag: 'Op dit moment kunnen ze zo verachtelijk zijn als ze willen omdat hun voorraad op is.'

Swisher was bijzonder kritisch over Zuckerberg en zei: 'Hij denkt niet aan iets dat lijkt op wat het juiste is voor de geschiedenis. Hij heeft een voorbijgaande kennis van het Eerste Amendement vanaf het moment dat ik hem erover heb zien spreken, en ik vind het verontrustend naïef.”

En zal de interne opstand van Facebook enige impact hebben?

'Het verbaast me dat zelfs maar een paar mensen klaagden en ik hoop dat het zo blijft', zei Swisher. “Ik denk dat het precies nul effect zal hebben. … Ze gaan precies doen wat ze gaan doen en deze beslissing van Mark zou voor niemand als een verrassing moeten komen.”

Swisher voegde daar zijn vernietigende zin aan toe: “Mark Zuckerberg zal blijven... de Susan Collins van het internet. Dat is wat hij gaat doen. Hij zal 'teleurgesteld en bezorgd' zijn, maar hij gaat er precies niets aan doen. Hij zal president Trump blijven laten doen wat hij wil.”

The New York Times werd zwaar bekritiseerd vanwege de hoofdkop in de vroege gedrukte editie van dinsdag. Over verhalen over de protesten in de buurt van het Witte Huis terwijl president Trump zich klaarmaakte om te spreken, luidde de kop: 'Terwijl chaos zich verspreidt, belooft Trump 'het nu te beëindigen'.'

Mediaite's Reed Richardson verzamelde verschillende mediabezwaren op de kop, inclusief opmerkingen als 'gewoon zielig', 'ze zouden Trump gewoon de koppen moeten laten schrijven', 'dit is Fox-achtig' en 'heeft Donald Trump deze kop geschreven?' Northeastern University-professor Dan Kennedy tweette: ,,Zoals ik tegen mijn studenten zeg, pas op voor journalistiek die wel klopt maar niet waar is. Dit is juist, maar absoluut niet waar.”

De kop werd bijgewerkt voor latere edities om te zeggen: 'Trump dreigt troepen naar staten te sturen.'

Veel mediacritici vinden het leuk om de Times te bashen, vaak omdat de Times niet ver genoeg gaat (volgens bepaalde critici) om de acties van de president te veroordelen of een meer politieke – en laten we eerlijk zijn, liberaal of anti- Trump - standpunt.

Ik ben het niet eens met die critici. Dat is niet de rol van de Times. Hun verslaggevers zijn er om het nieuws vast te leggen. En ik geloof dat als je hun verhalen leest, ze uitstekend werk leveren door de verhalen in een context te plaatsen. Ze gaan gewoon niet ver genoeg voor degenen die willen dat ze de woede en meningen die ze voelen doorgeven. En hoe dan ook, de Times heeft genoeg opiniecolumnisten die harde politieke standpunten innemen.

Maar het lijdt geen twijfel dat deze kop een grote swing-and-miss was. De online kop voor het verhaal was veel beter in zijn beschrijving van wat er gebeurde: 'Terwijl Trump demonstranten 'terroristen' noemt, maakt traangas een pad vrij voor zijn wandeling naar een kerk.'

Ik kom even op voor schrijvers van gedrukte krantenkoppen. Het schrijven van interessante en nauwkeurige koppen op strakke deadlines met slechts een bepaald aantal tekens is niet eenvoudig.

Maar de Times is een van de beste nieuwsorganisaties ter wereld met enkele van de beste journalisten ter wereld. Dit is geen kleine krant met weinig personeel en onmogelijke deadlines. De lat ligt erg hoog voor de Times, en in dit geval hebben ze die niet gehaald. Maar laten we niet één kop de indruk laten wekken dat de Times minder is dan het is: een werkelijk geweldige krant.

Terug op 19 mei, Poynter media business analist Rick Edmonds schreef: hoe Gannett een 'gecombineerd advertentieverkoop- en nieuwsinitiatief voor het einde van de maand plant met als thema hoe bedrijven en individuen zich voorbereiden op een brede heropening van de economie.' Het heette 'Rebuilding America' ​​en het was gepland voor de edities van 30 en 31 mei. Dat was afgelopen weekend.

Maar afgelopen weekend haalden de dood van George Floyd en de massale protesten in het hele land het nieuws in. Het werd zelfs groter dan het coronavirusverhaal dat de afgelopen maanden het nieuws domineerde. Toch bleef voor de meeste Gannett-kranten tijdens het weekend het project 'Rebuilding America' ​​de focus in gedrukte edities.

Er waren verschillende factoren waarom, waaronder eerder dan normale deadlines en het feit dat het project 'Rebuilding America' ​​al enige tijd gepland was en niet kon worden gewijzigd. Toch was het een slechte blik toen lezers van veel Gannett-kranten hun weekendedities oppikten en de protestverhalen gebagatelliseerd zagen.

Margaret Sullivan van de Washington Post schreef: , 'Iedereen die de voorpagina's van de zondagskranten van de keten zou bekijken, zou worden begroet door een zee van felblauwe afbeeldingen met woorden als 'We doen dit samen' - maar in veel gevallen met zeer weinig indicatie dat de natie is opgeschrikt door protesten op een schaal die we in decennia niet hebben gezien.”

Om eerlijk te zijn, zoals Sullivan opmerkt, leidden veel van de grootste kranten van de keten - zoals de Detroit Free Press, Des Moines Register en Columbus Dispatch - met protestverslaggeving. Maar veel andere kranten speelden het project 'Rebuilding America' ​​- ook in Napels, Florida en Fayetteville, North Carolina, waar de hele voorpagina was gereserveerd voor het project 'Rebuilding America'.

De Gannett-kranten hadden bericht over protesten op hun websites. Maar het laat wel zien dat het printproduct in bepaalde situaties heel anders is dan het online product, vooral als het gaat om het laatste nieuws.

Amalie Nash, vice-president van lokaal nieuws en publieksontwikkeling voor Gannett's USA Today Network, vertelde Sullivan: 'Onze berichtgeving was uitgebreid en actueel. Gezien de deadlines en de gewoonten van het lezerspubliek, zijn we niet in staat, en geloven we niet dat het zin heeft om, te vertrouwen op onze gedrukte krant als een breaking-new voertuig.”

Nash heeft gelijk in haar uitleg, maar dat valt waarschijnlijk niet goed bij lezers die de voorkeur geven aan het gedrukte product.

Joe Biden spreekt dinsdag in Philadelphia. (AP Foto/Matt Rourke)

  • MSNBC had donderdagavond een gemeentehuis gepland met Joe Biden, maar dat is tot nader order uitgesteld vanwege 'de aanhoudende breaking news-situatie'.
  • Brian Kilmeade van Fox News zal vanmorgen president Trump interviewen op zijn radioshow om 9.30 uur Eastern. Ondertussen zal Bill Hemmer van Fox News vandaag om 15.00 uur de familieadvocaat van George Floyd, Benjamin Crump, interviewen. op Fox News' 'Bill Hemmer Reports.'
  • Jason Whitlock is uit bij Fox Sports nadat de twee partijen geen nieuw contract konden bereiken, volgens New York Post sportmedia columnist Andrew Marchand . Bronnen vertelden Marchand dat Whitlock overweegt om zijn eigen direct-to-consumer-bedrijf te starten.
  • Sacramento Kings play-by-play omroeper en Sports 1140 KHTK Radio-presentator Grant Napear heeft ontslag genomen na het tweeten van 'All Lives Matter' op zondag. Toen hem werd gevraagd door voormalig Kings-speler DeMarcus Cousins ​​voor zijn 'kijk op BLM', Napear getweet , 'Hallo!!!! Hoe gaat het met je? Ik dacht dat je me vergeten was. Al jaren niets meer van je gehoord. ALLE LEVEN ZIJN BELANGRIJK... ELKE LEVENS!!!” Napear zei later dat hij 'niet zo opgeleid was in BLM als ik dacht. Ik had geen idee dat toen ik zei 'All Lives Matter' dat het in tegenspraak was met wat BLM probeert over te brengen.' Napear werd ooit bekritiseerd omdat hij voormalig Clippers-eigenaar Donald Sterling verdedigde en zei dat Sterling niet racistisch kon zijn omdat hij zwarte mensen in dienst had.

Heb je feedback of een tip? E-mail Poynter senior mediaschrijver Tom Jones op e-mail.

Wil je deze briefing in je inbox ontvangen? Registreer hier.