Waarom werken diversiteitsinitiatieven op de redactie niet? Geef de journalistieke cultuur de schuld.

Shutterstock.

De Kerner Commissie probeerde 51 jaar geleden. ASNE probeert het al 41 jaar. Bedrijven proberen al decennia lang initiatieven aan en uit. En maandag kondigden de Knight Foundation en het Maynard Institute de laatste poging aan om te proberen de Amerikaanse journalistieke instellingen te helpen hun personeel te diversifiëren.

De donatie van $ 1,2 miljoen had 10 tot 15 journalisten kunnen financieren, maar letterlijk met lichamen gooien naar het diversiteitsprobleem van de journalistiek heeft niet gewerkt. Ik ga voorzichtig optimistisch zijn dat het nieuw aangekondigde Equity and Inclusion Transformation Program het doel zou kunnen bereiken dat veel programma's niet hebben kunnen bereiken: de redactiecultuur transformeren. Of beter nog, reset de journalistieke perceptie van ras.

Het probleem is niet het inhuren of verzorgen van 'diverse' journalisten - het is de journalistieke benadering van diversiteit, die wijst op 'hen', op 'anderen'. Voor mensen die geen hetero blanke mannen zijn.

Een blanke huid moet in het spel komen om diversiteit te realiseren.

Zoals uiteengezet in tal van casestudy's, vooral: Pamela Newkirk's boek uit 2000 'Binnen de sluier: zwarte journalisten, witte media,' de zoektocht naar diversiteit op de redactie begon nadat Kerner Report in 1968 jaren van rellen in zwarte gemeenschappen ontleedde. Het rapport concludeerde: dat de nieuwsmedia er niet in waren geslaagd om “de raciale problemen in de Verenigde Staten adequaat te analyseren en erover te rapporteren, en, als een verwante kwestie, om te voldoen aan de legitieme verwachtingen van de neger in de journalistiek. Over het algemeen zijn nieuwsorganisaties er niet in geslaagd om zowel hun zwarte als witte publiek een idee te geven van de problemen waarmee Amerika wordt geconfronteerd en de bronnen van mogelijke oplossingen.

Het inhuren van Afro-Amerikanen om witte redactiekamers te integreren begon met een niet-zo-retorische vraag die de beroemde schrijver en NAACP-oprichter W.E.B. Du Bois had een halve eeuw eerder gehoord: Hoe voelt het om een ​​probleem te zijn?

Het onlangs aangekondigde Maynard-programma is bedoeld om de pers te belasten met het heroverwegen van hun perceptie van diversiteit.

'Het is altijd aan ons opgelegd om het probleem op te lossen', zei LaSharah Bunting, directeur journalistiek van Knight, in het persbericht. (Net als ik is Bunting een Afro-Amerikaanse vrouw en, net als ik, een voormalige redacteur van de New York Times.) 'Dit legt de verantwoordelijkheid bij de instelling.'

Maar we moeten nog een stap verder gaan. Voor echte verandering moeten we de verantwoordelijkheid leggen bij de culturele instelling die we journalistiek noemen, niet alleen bij haar individuen of organisaties.

Zoals alle blanke patriarchale instellingen in Amerika, heeft de journalistiek zichzelf gezien buiten en superieur aan ras - en bij uitbreiding ook geslacht, seksualiteit, nationaliteit, religie en lichamelijkheid.

Maar zoals schrijver Ta-Nehisi Coates het uitdrukte: 'Ras is het kind van racisme, niet de vader.'

Leidinggevenden zien misschien de noodzaak in van meer journalisten die geen blanke mannen zijn in hun redactiekamers, maar ons beroep is er niet in geslaagd factoren te identificeren die ons in deze positie hebben gebracht buiten bevoorrechte netwerken.

Het is weer een aanslag op de objectiviteit. Dat al lang bestaande maar gebrekkige journalistieke principe, dat velen van ons als onmogelijk beschouwen om te bereiken, heeft ook het dek gestapeld tegen journalisten die geen cis-blanke mannen zijn. Het is al erg genoeg dat de cultuur van de redactiekamer diversiteitsmedewerkers vaak als onwaardige buitenstaanders beschouwt. In naam van de objectiviteit wordt deze medewerkers impliciet verteld om hun identiteit in de cel te controleren - totdat het nodig is om een ​​gemeenschap te sussen of een interview te strikken.

In mijn dissertatie over zwarte columnisten bij 'reguliere' kranten, die in 2014 werd voltooid, daagde ik de gedachten van Tom Rosenstiel en Bill Kovach uit over 'diverse' journalisten, waaronder hun baanbrekende boek ' De elementen van journalistiek ”:

“Welk bijvoeglijk naamwoord zich ook aan hen als journalisten hecht – boeddhisten, Afro-Amerikanen, gehandicapten, homoseksuelen, Latijns-Amerikaanse, joodse, wespen, of zelfs liberaal of conservatief – het wordt beschrijvend maar niet beperkend. Het zijn journalisten die ook boeddhistisch, Afro-Amerikaans, conservatief zijn – niet in de eerste plaats boeddhist en in de tweede plaats journalist. Als dat gebeurt, bepalen raciale, etnische, religieuze, klassen- en ideologische achtergronden hun werk, maar dicteren ze het niet.”

Toen ik deze kwestie bestudeerde, vroeg ik me af of hun standpunt betekende dat blank zijn een non-issue was, maar 'diverse' journalisten bezaten extra lagen die hun objectiviteit in twijfel konden trekken. Ik geef nu toe dat ik WASP over het hoofd had gezien in hun litanie van identiteiten, hoewel ik me nog steeds afvraag of een praktiserend beroep, zelfs een zo altruïstisch als journalistiek, ooit voorrang heeft op wie je bent, 24/7.

In vijf jaar tijd is er veel veranderd. De journalistiek is gedwongen om witheid als nieuwswaardig te zien. Zoals The New York Times schreef: op zondag: “Kwetsende blanke mannen hebben de afgelopen maanden massamoord gepleegd in dienst van haat tegen immigranten, joden en anderen die zij als bedreigingen voor het blanke ras beschouwen.”

Vorige week heb ik Rosenstiel en Kovach een e-mail gestuurd om hun standpunt over identiteit en journalistiek te verduidelijken, gezien de regering-Trump en de rancune over de gematigde democratische debatten. Beiden waren zo vriendelijk om te antwoorden. Met Kovach instemmend, schreef Rosenstiel dat ze zeiden dat iemands achtergrond niet irrelevant is voor journalistiek. Maar er zijn regels die gelden voor alle journalisten, ook voor blanke mannen.

'Er is geen sprake van dat als je een Afro-Amerikaanse journalist of een Latijns-Amerikaanse of Joodse of Boeddhist bent, je dat ontkent of het uitwist', schreef Rosenstiel. 'Juist het tegenovergestelde. Het informeert uw journalistiek. Het wordt beschrijvend, zoals we zeggen, niet beperkend. Een Afro-Amerikaanse journalist behandelt niet alleen Afro-Amerikaanse zaken. Evenmin ontkent ze haar etniciteit. Het zou van haar een betere journalist moeten maken. Net als haar geslacht. Maar ze zou het niet boven haar werk stellen. Haar kennis helpt haar om het beter te doen.”

Begrepen. Ik was de zwarte sportjournalist die basketbal vermeed voor tennis, jaren voordat de Williams-zussen op het toneel verschenen.

Maar ik geloof nog steeds dat veel redacties de last op die diverse journalist leggen - en niet op blanke mannen - om haar loyaliteit te bewijzen. In 'Within the Veil' wees Newkirk erop dat sommige redacties terughoudend waren om zwarte journalisten te sturen om de O.J. Simpson moordzaak. Zijn er redacteuren geweest voordat ze een blanke stuurden om Timothy McVeigh te verslaan?

Ik geloof heilig in de missie van de journalistiek om de waarheid te zoeken en deze eerlijk en dimensionaal te vertellen. En dappere journalisten van allerlei pluimage hebben dit gedaan door buitengewone reportages te maken over onderdrukte mensen in dit land en over de hele wereld.

Maar ik geloof ook dat journalistiek, net als de andere culturele instellingen die het behandelt, de schijnwerpers op zichzelf kan richten om ten goede te veranderen. Het begint met te erkennen dat het blanke patriarchale perspectief de standaardbenadering is geweest bij het inhuren van gekleurde journalisten, en ze vervolgens onder de loep te nemen. We hebben allemaal identiteiten, maar machtsdynamiek bepaalt vaak of het problemen zijn.

Het transformeren van redactiekamers zou kunnen betekenen dat we dit idee omarmen: aannames over witheid zijn evenzeer een deel van het probleem van diversiteit als een deel van de oplossing.

Als het nieuwe Maynard-project dat ene doel zou bereiken, zouden redacties misschien gaan leren vissen in plaats van erom te smeken voordat ze ze teruggooien.

Kathleen McElroy is directeur van de School of Journalism aan de Universiteit van Texas in Austin, waar ze de G.B. Dealey Regents hoogleraar journalistiek.